Решение № 2-559/2020 2-559/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-559/2020

Дело № 2-559/2020

16RS0011-01-2020-001077-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года. г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, указав в заявлении, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели земельный участок в <адрес> РТ, на котором построили жилой дом по адресу: РТ, <адрес>. строительство жилого дома было завершено ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 вместе с дочерью ФИО1 выехала из данного жилого дома в связи с неприязненными отношениями с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними был расторгнут. В настоящее время истцам негде жить в связи с чем они просят вселить их в жилое помещение по адресу: РТ, <адрес>, обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, по адресу: РТ, <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес>, обязать ответчика передать им ключи от жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>.

Ответчик иск в части требований ФИО2 признал, в остальной части иск не признал и подал встречное исковое заявление к ФИО3, в котором ссылаясь на то, что ФИО3 нее является членом его семьи и добровольно выехала из жилого помещения просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также уточнили требования в части определения порядка пользования жилым помещением потребовав передачи им в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом спорный жилой дом был построен в период брака ФИО2 и ФИО3 Это подтверждается объяснениями сторон, данными ими в судебном заседании, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Управления юстиции <адрес><адрес>, свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО2 на жилой дом по адресу: РТ, <адрес>., свидетельством о расторжении брака между ФИО2 и ФИО3 II-АИ № согласно которого брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, жилой дом по адресу: РТ, <адрес> является общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 ФИО3 являясь собственником (участником общей совместной собственности) жилого дома по адресу: РТ, <адрес> вправе им пользоваться и проживать в нем. Таким образом, требования ФИО3 о вселении в спорный жилой дом, о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, передаче ключей от жилого дома подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком признан иск ФИО1 ссуд принимает данное признание иска, так как оно нее противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. В связи с этим требования ФИО1 о вселении в спорный жилой дом, о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, передаче ключей от жилого дома подлежат удовлетворению.

В части требования ФИО3 и ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. ФИО1 не является собственником спорного жилого дома и не может заявлять требования об определении порядка пользования им. ФИО3 заявила требование о передаче ей в пользование комнаты площадью 14,4 кв.м. Как следует из технического паспорта данная комната является смежной с комнатой площадью 27,5 кв.м. и следовательно передача в пользование комнаты площадью 14,4 кв.м. означает передачу в пользование и комнаты площадью 27,5 кв.м. при этом требование о передаче данной комнаты в пользование истицы не заявлялось, а суд нее вправе выйти за пределы требований истца. Кроме того, определение порядка пользования в соответствие со ст.247 ГК РФ возможно только после определения доли истца в общей собственности. Требование о разделе общей совместной собственности истицей ФИО3 нее заявлялось, производить раздел общей совместной собственности по собственной инициативе ссуд не вправе.

Встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит, так как участник общей собственности на жилой дом нее может быть лишен права пользования своим имуществом ввиду длительного отсутствия в этом жилом доме независимо от причин такого отсутствия. Законом такое основание прекращения права собственности не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 и ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Киятский сельский совет, <адрес>.

В части требования об определении порядка пользования жилым помещением путем передачи в пользование истцов комнаты площадью 14,4 кв.м. отказать.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. и передать ключи от дома ФИО3 и ФИО1.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года.

Судья подпись П.В.Романчук.

Копия верна. Судья П.В.Романчук.