Решение № 21-166/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 21-166/2026

Рязанский областной суд (Рязанская область) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

21-166/2026 судья Вагин И.В.

УИД18RS0003-01-2025-011824-52


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 21 апреля 2026 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу законного представителя - директора ООО ТПК «Восток – Ресурс» ФИО на решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2026 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253422355175 от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТПК «Восток – Ресурс»,

У С Т А Н О В И Л:


вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО ТПК «Восток – Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Законный представитель - директор ООО ТПК «Восток – Ресурс» ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил №504 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил №504).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства <скрыто> ООО ТПК «Восток – Ресурс» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, что является нарушением требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп.«а» п.12 Правил.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701252, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/30-01-2025/406419498 сроком до 29 января 2027 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО ТПК «Восток – Ресурс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об обоснованности привлечения ООО ТПК «Восток – Ресурс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.

Действия ООО ТПК «Восток – Ресурс» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ квалифицированы верно.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО ТПК «Восток – Ресурс» в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом тщательной проверки судьи первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО ТПК «Восток – Ресурс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства своей невиновности.

Учитывая положения ст.2.6.1 КоАП РФ, а также то, что при рассмотрении дела в суде второй инстанции ООО ТПК «Восток – Ресурс» не представило достоверные доказательства, подтверждающие доводы о надлежащей работе бортового устройства, закрепленного за транспортным средством марки <скрыто>, доводы о недоказанности вины ООО ТПК «Восток – Ресурс» подлежат отклонению.

Кроме того, согласно ответу ООО «РТИТС» №ТФО-26-8650 от 04 февраля 2026 года специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство государственный регистрационный знак <скрыто> осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство (далее по тексту БУ) №, закрепленное за транспортным средством государственный регистрационный знак <скрыто>, не функционировало в штатном режиме. При этом БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС).

Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГЛОНАСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

В нарушение п.8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ. Сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств на момент фиксации нарушения не выявлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии технических сбоев в передаче данных в системе взимания платы «Платон» во вмененный ООО ТПК «Восток – Ресурс» временной интервал в том числе, о воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГЛОНАСС (работа РЭБ).

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене принятых по делу решений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :


постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253422355175 от 17 июня 2025 года и решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТПК «Восток – Ресурс», оставить без изменения, а жалобу законного представителя - директора ООО ТПК «Восток – Ресурс» ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин



Суд:

Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО ТПК "Восток-ресурс" (подробнее)

Судьи дела:

Артюхин Алексей Александрович (судья) (подробнее)