Решение № 2-460/2019 2-460/2019~М-428/2019 М-428/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-460/2019

УИД: 05RS0047-01-2019-000547-61

Дело № 2-460/2019
Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 17 июня 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А., с участием истца ФИО1, а также представителя ответчиков ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности архивных справок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, при этом свои требования обосновал тем, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ он работал в колхозе <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОПФР по Хасавюртовскому району с документами о назначении пенсии по возрасту. При этом представил помимо причих документов архивные справки за ДД.ММ.ГГГГ годы по сумме заработной платы. Однако от ответчика получил отказ в принятии данной справки, в связи с тем, что в архивных справках указаны только фамилия и имя, а отчество не указано. Данный пробел стал возможным из-за халатности сотрудника колхоза <адрес>, который не внес отчество в официальные документы. Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов необходимо для установления пенсии. По указанным основаниям истец просит суд установить факт принадлежности ему архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ за № о наличии сведений на ФИО1 в документах архивного фонда <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свой иск, просил удовлетворить его по указанным в нём основаниям и при этом уточнил свои требования и просил суд установить, что архивные справки за №, выданные ДД.ММ.ГГГГ. архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО1 принадлежит ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Представитель ответчиков Государственного учреждения – Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе ФИО2 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 08 июля 1997 года, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Хасавюртовского района РД, истец значится как ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>».

Согласно архивных справок за № выданных архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда колхоз <адрес> имеются сведения о работе ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ при этом в приказах по личному составу другие работники с фамилией и инициалами ФИО1 (так в тексте) не значатся.

Как видно из письма архивного отдела администрации МО «Хасавюртовский район» в архивные справки за № от ДД.ММ.ГГГГ по зарплате из колхоза <адрес>, на имя ФИО1 внести исправления архивный отдел администрации МО «Хасавюртовский район» не имеет возможности, по причине того, что данные справки выдаются на основании документов поступивших в архив после ликвидации колхоза <адрес>, и вносить какие либо исправления архив не имеет право.

Из письма Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что ФИО1 сообщается о невозможности принятия представленных им документов, в связи с тем, что в архив справок № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» не имеется отчества, что не соответствует требованием «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Минтруда России от 28.11.2014г. № 598, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу удостоверяющему личность.

Из показаний допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО3 М-Р.А. усматривается, что истец действительно работал в колхозе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Сам свидетель также работал в данном колхозе. В подтверждении чему представил свою трудовую книжку, где имеются сведения о его работе в указанном колхозе. Кроме, истца с аналогичной фамилией и именем в колхозе никто не работал в тот период.

Аналогичное следует и из показаний свидетеля ФИО4

В соответствии со ст.60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать, какие средства доказывания должны быть применены, в том числе и показания свидетелей, что является прерогативой законодателя.

Показания допрошенных свидетелей суд считает допустимым доказательством, так как они давались добровольно и в соответствии с ГПК РФ и Конституцией РФ. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В силу требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточной для установления факта принадлежности истцу архивных справок №, выданных ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район», на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 264–268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности архивных справок удовлетворить.

Установить, что архивные справки за №, выданные ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО1, принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Дагестанской АССР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.А.Азизов