Постановление № 5-89/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 5-89/2017

Дело №5-89/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Задонск 03 августа 2017 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Парахин С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Задонске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, не судимого

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21061 г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. на <адрес> нарушил п.12.8 ПДД покинув место водителя, допустив выезд ТС на проезжую часть дороги, где произошло столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти (Клан), г.р.з. №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир а/м ВАЗ 21061 ФИО4 получил вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1, не явился, о времени месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании не явилась, о времени месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.12.8 ПДД водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

В силу ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровые потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами насрок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21061 г.р.з. №, принадлежащим ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. на <адрес> нарушил п.12.8 ПДД покинув место водителя, допустив выезд ТС на проезжую часть дороги, где произошло столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти (Клан), г.р.з. №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир а/м ВАЗ 21061 ФИО4 получил вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.06.2017г., схемой места совершения административного правонарушения от 31.12.2016г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31.12.2016г., письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО5 от 31.12.2016г., справкой о ДТП от 31.12.2016г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 31.12.2016г., заключением эксперта ГУЗ «Липецкое областной БСМЭ» №.

Согласно заключению ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № у ФИО4 отмечено наличие следующих телесных повреждений: закрытый краевой перелом вертлужной впадины с 2-х сторон без смещения; закрытый перелом нижней трети лучевой кости слева со смещением. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть части салона автомобиля в момент столкновения, когда потерпевший находился внутри него. Телесные повреждения согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. По описанию телесных повреждений в истории болезни, конкретно судить о давности их образования не представляется возможным, но не исключается возможность образования их 31.12.2016г., как указано в истории болезни. Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», не подтверждается объективными неврологическими данными и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность судья относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат и судьей не установлены.

При назначении административного наказания судья также учитывает нахождение ФИО1 в момент совершения административного правонарушения в трезвом состоянии, тяжесть совершенного им административного правонарушения и его последствия.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств, положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагаю, что назначение наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья также считает, что при вышеуказанных обстоятельствах, наличии в санкции статьи альтернативного вида наказания, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется правовых оснований для избрания ФИО1 более строгого вида административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счет УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области), р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области БИК 044206001 ИНН <***> ОКТМО 42624000 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, КПП 482545001. Адрес взыскателя: 399200, <...>, УИН:18810448170240000569).

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить ФИО1 о том, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья