Апелляционное постановление № 22-2904/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 4/5-72/2020

В суде первой инстанции дело слушалось судьей Шевченко А.Н.

Дело № 22 - 2904/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 сентября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Шеиной О.А.

с участием: прокурора Журба И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Римского А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 20 июля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2013 годаФИО1 осужден по ст. 228 ч.2, ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 5 лет. Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2013 года условное осуждение по приговору от 25 февраля 2013 года отменено. ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2013 года ФИО1 осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«а» УК РФ (4 преступления), с применением ст.69 ч.2 и 5 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору того же суда от 25 февраля 2013 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2014 года, ФИО1, осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2013 года, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 31 октября 2013 года, конец срока 30 апреля 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 20 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Римский А.В. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обращает внимание на то, что ФИО1 действующих взысканий не имеет, выполняет все возложенные на него законом обязанности, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно - массовые и спортивные мероприятия, посещает занятия по СПИ, участвует в работах по благоустройству территории ИУ, поддерживает социально - полезные связи с родственниками, раскаивается в содеянном, осуждает прежнее поведение. Прекратил обучение в связи с заболеванием спины, имеет заболевание вен и нуждается в операции, указанные доводы судом не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии свободных вакансий на которые мог быть трудоустроен ФИО1

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть наказания. Согласно представленной характеристике от 22 июня 2020 года, осужденный прибыл в ФКУ ИК - 14 для отбывания наказания из СИЗО - 1 г. Хабаровска 26 июля 2015 года.

Имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, не проявлял желания трудиться, с заявлениями к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполняет удовлетворительно. С заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался, к выполнению срочных работ без оплаты труда по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался.

Ведет себя неприметно, режимные требования выполняет не всегда, с представителями администрации ведет себя лояльно.

В период содержания под стражей допускал нарушения ПВР СИЗО за что дважды объявлялся выговор. Действующих взысканий не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, в соответствии с ст.122 ч.2 УИК РФ в облегченные условия отбывания наказания не переводился.

Поскольку достиг 30 - летнего возраста, в соответствии с ст.112 ч.2 УИК РФ, не был привлечен к получению общего образования, с заявлением на получение общего образования к администрации ИУ не обращался.

В августе 2019 года обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением о зачислении в ПУ №329 для получения среднее профессионального образования по программе подготовки квалифицированных рабочих по специальности «Машинист (кочегар) котельной». Допускал пропуски без уважительных причин ссылаясь на плохое самочувствие, при этом медчасть при ИУ не обращался. В ноябре 2019 года отказался посещатьучебу.

Занятия по социально - правовому информированию предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения, посещает регулярно. Заинтересованности не проявляет.

Мероприятия воспитательного характера, культурно - массовые мероприятия посещает под контролем администрации. Не принимает участие в спортивных мероприятиях, проводимых в ИУ. В свободное время увлекается просмотром телепередач. Библиотеку учреждения не посещает, газеты и журналы не выписывает.

Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

Несмотря на то, что взыскания ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства были погашены, как указывает адвокат в своей апелляционной жалобе, суд обоснованно принял их во внимание, так как они подлежали оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ФИО1 является преждевременной, в связи с чем согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Процедура рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Доводы защитника о том, что осужденный имеет ряд заболеваний, нуждается в операции, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку таких документальных сведений материалы дела не содержат. Вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью, разрешается в ином порядке, предусмотренном ст.81 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Римского А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов