Приговор № 1-287/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-287/2018

П Р И Г О В О Р дело №

ИФИО1

<адрес> 26 июля 2018 года

Советский районный суд <адрес> РСО – Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> РСО – Алания Хамицаевой Т.Х., помощника прокурора Гацаловой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ватаевой М.Э. представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от ...,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину /эпизод кражи у ФИО3 от 05.06.2017г./

Он же совершил кражу, тайное хищение чужого имущества /эпизод кражи у ФИО4 от 01.11.2017г./.

Преступления ФИО2 совершенны при следующих обстоятельствах: ... примерно в 13 часов 45 минут, ФИО2 находясь около киоска по продаже прохладительных напитков и мороженного, расположенного по <адрес>, обратил внимание на автомашину марки «Nissan Qashqai», с государственными регистрационными знаками P888AB/15RUS, с которой вышла ФИО3 оставив автомашину открытой, с приспущенными передними стеклами. ФИО2., предположив, что в автомашине могли остаться ценности подошел к автомашине и увидел, что на переднем пассажирское сидение находится женская сумка. В этот момент у ФИО2. внезапно возник умысел преступный, противоправный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2. осознавая, что его действия останутся незамеченными для окружающих и воспользовавшись тем, что ФИО3 подошла к киоску, ФИО2. проник в салон автомашины и похитил из нее с переднего пассажирского сидения, женскую сумку черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, в которой находилась пудра фирмы «MAC», стоимостью 4 000 рублей, тушь, карандаш, губная помада, (не представляющие никакой материальной ценности) денежные средства в размере 1 000 рублей, банковская карта «Сбербанка России» на счету которой находилось 20 700 рублей. Завладев указанным имуществом ФИО2. перешел проезжую часть <адрес>, где стал осматривать содержимое дамской сумочки, в которой увидел внутри банковскую карту «Сбербанка России» и лист бумаги на котором был записан пароль, и пройдя к терминалу «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес> «а», <адрес>, на входе в офис оператора мобильной сети «Мегафон», снял с похищенной банковской карты «Сбербанка» 20 000 рублей. После чего, ФИО2. скрылся с места преступления.

Он же, ..., примерно в 19 часов 15 минут, находясь возле магазина «Адидас», расположенного по <адрес> обратил внимание, что подъехавший на автомашине «Пежо» с государственными регистрационными знаками У 725 СВ123 рус, ФИО5 зашел в магазин Адидас», при этом оставил двери фургона машины открытыми и из корыстных побуждений решил тайно похитить оттуда какие-либо материальные ценности. Для осуществления своего внезапно возникшего умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою собственность, ФИО2. убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к фургону машины и похитил из него картонную коробку, в которой находились мужской джемпер серого цвета фирмы «Рибок» стоимостью 4690 рублей и мужской джемпер синего цвета фирмы «Рибок», стоимостью 4690 рублей, принадлежащие ООО «САП-ЮГ». Завладев указанным имуществом ФИО6. в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «САП-ЮГ» материальный ущерб на общую сумму 9380 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Ватаева М.Э. подтвердила добровольность заявленного подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Хамицаева Т.Х. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменно выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб просила не взыскивать.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, письменно выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб ему возмещен.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а так же условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, две явки с повинной, добровольная выдача похищенного, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При характеристике личности ФИО2, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога в РНД состоит с ... с диагнозом: «Абстинентное состояние, вызванное употреблением каннабиоидов, опиоидов», на учете у врача психиатра в РПД не состоит.

ФИО2 ранее судим приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с условным с испытательным сроком 2 года;

-постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... испытательный срок продлен на 4 месяца;

-приговором Советского районного суда, <адрес> РСО-А от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

-приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ 3 года и 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Правобережного районного суда РСО-А от 22.06.2016г и в соответствии с ст.70 УК РФ назначено к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-А от 21.11.2017г.

Вышеуказанные преступления ФИО2 были совершены до вынесения приговора Пригородного районного суда РСО-А от 28.04.2018г, поэтому суд при назначении окончательного наказания ФИО2 применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлении.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, за преступление средней тяжести, и назначение наказания за преступление небольшой тяжести, в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Обсуждая вопрос о дополнительном виде наказания, предусмотренном ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать его ФИО2 в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ данное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Одно из преступлении, совершенных ФИО2, относится к категории средней тяжести. Суд не находит основании для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания суд принимает во внимание требование правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD диск, упакованный в бумажный конверт, заверенную светокопию акта расхождений № от ... хранящихся при уголовном деле – хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Ватаевой М.Э., произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год и 6 месяцев лишения свободы /эпизод кражи у ФИО3 от 05.06.2017г./

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 1 /один/ год в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10%. /эпизод кражи у ФИО4 от 01.11.2017г./

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1/один / год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО2 по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-А от 21.11.2017г.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения назначенного наказания и наказании назначенных по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-А от 21.11.2017г. и приговору Пригородного районного суда РСО-А от 28.04.2018г, окончательно назначить ФИО2 4 /четыре/ года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ....

В срок наказания зачесть время задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ... по ..., включительно нахождения под домашним арестом с ... по ... по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить и заключить его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD диск, упакованный в бумажный конверт, заверенную светокопию акта расхождений № от ... хранящихся при уголовном деле – хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь оказанному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществлять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева