Решение № 12-280/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-280/2020

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Дерунов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 от 27.05.2020 года №,

установил:

Постановлением инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 от 27.05.2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на действия в состоянии крайней необходимости, а именно, ввиду резкого ухудшения самочувствия, припарковал свой автомобиль возле здания Ведомственной больницы МВД вторым рядом от края проезжей части. С учетом вынужденной остановки указывает на малозначительность совершенного им административного правонарушения. Кроме того, он убедился, что его автомобиль не будет создавать помехи для движения другого транспорта.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортные средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурации (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами по делу об административном правонарушении, что 27.05.2020 г. в 10 часов 05 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Х Трайл», г/н №, совершил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил требования п. 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом <адрес> от 27.05.2020 г.; протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от 27.05.2020 г., постановлением об административном правонарушении № от 27.05.2020 г.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса, по мнению суда, обоснованно, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3.2 статьи 12.19 Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а так же для признания данного административного правонарушения малозначительным в том смысле, который заложен законодателем в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не усматривается.

Кроме того, исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

Утверждение заявителя о том, что остановка была вынужденная, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ под вынужденной остановкой понимается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Предоставленные заявителем медицинские документы, доказательствами, свидетельствующими о вынужденности остановки ФИО1, в том числе подтверждающие его состояние здоровья, препятствующее управлению транспортным, не являются.

Как видно из карты вызова скорой помощи и талона учета заболеваемости (л.д. 11, 13) ФИО1 поставлен диагноз ОРВИ, зафиксирована температура 37,5 градусов, однако от госпитализации он отказался.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, водителем должен быть незамедлительно выставлен знак аварийной остановки, чего ФИО1 сделано не было.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 от 27.05.2020 года № в отношении ФИО1 по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток.

Судья Д.А.Дерунов