Решение № 2-245/2019 2-245/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-245/2019

Мотивированное
решение составлено

и подписано 27 мая 2019 года дело № 2-245/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

село Курсавка 27 мая 2019 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Хутове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 562148 (пятьсот шестьдесят две тысячи сто сорок восемь) рублей 57 копеек, из них: задолженность по кредиту в сумме 383500 (триста восемьдесят три тысячи пятьсот рублей) 00 копеек, задолженность по процентам в сумме 168308 (сто шестьдесят восемь тысяч триста восемь) рублей 64 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 10339 (десять тысяч триста тридцать девять) рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8821 (восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 49 копеек.

В обоснование иска указало, что 13.09.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 384000 рублей на срок 180 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 кредитного соглашения Банк выполнил свои обязательства, перечислил Ответчику денежные средства в сумме 384000 рублей. Вместе с тем, в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением единственного акционера от 25.01.2016 №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ПАО «Почта Банк» 19.06.2018, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от 13.09.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 13.09.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №31 составила 562148 (пятьсот шестьдесят две тысячи сто сорок восемь) рублей 57 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Филберт» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о мести и времени извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, причины неявки суду не сообщены.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Филберт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13.09.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумме 384000 рублей на срок 180 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых.

Согласно договору кредитные средства были перечислены на счет заемщика (л.д.30).

Размер процентов, а также порядок возврата кредита предусмотрены графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д.14-28).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из материалов дела следует ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

В соответствии с решениями единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 02 февраля 2015 года и 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 45-47).

Судом установлено, что 19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» № У77-18/2452 от 26.10.2018 право требования по кредитному договору заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта БАНК» к ООО «Филберт». (л.д. 40а)

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018 в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018, дополнительного соглашения № У77-18/2452 от 26.10.2018, ПАО «Почта Банк» (цедент) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитному договору № от 13.09.2014. Общая сумма уступаемых прав составила 562148 (пятьсот шестьдесят две тысячи сто сорок восемь) рублей 57 копеек, что является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником ( сумма основного долга по кредитному договору 383500 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами, комиссии, неустойки, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора).

Согласно положения п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 13 в заявлении о предоставлении кредита по программе «потребительский кредит» ответчик согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 7)

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора ПАО «Почта Банк» по заключенному дополнительному соглашению в отношении уступки прав (требований) к ООО «Филберт» перешло и право на взыскание задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому ФИО1 предложено оплатить долг в размере 562148 (пятьсот шестьдесят две тысячи сто сорок восемь) рублей 57 копеек в срок до 25.07.2018 года (л.д. 43)

Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Представленный истцом расчет, позволяет установить размер задолженности по основному долгу, процентам и пени. Данный расчет ответчиком не опровергнут, его несоответствие закону не доказано, контррасчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлен.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 13.09.2014 № 13574031 в размере 562148 (пятьсот шестьдесят две тысячи сто сорок восемь) рублей 57 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8821 рубль 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 13.09.2014 № в сумме 562148 (пятьсот шестьдесят две тысячи сто сорок восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8821 (восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кудашкина