Решение № 12-59/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-59/2017Апастовский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело №12-59/17 08 декабря 2017 года п.г.т.Апастово Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А., при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 20 октября 2017 года, Постановлением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут около <адрес> п.ж.д. <адрес> Республики Татарстан управляла автомобилем марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила обязанности водителя, предусмотренные ПДД, оставила место ДТП. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его. Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. Просит постановление мирового судьи отменить, применить в отношении неё статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью. Потерпевшая ФИО3 пояснила, что она претензий к ФИО1 не имеет. Старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Апастовскому району ФИО2 пояснил, что он в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3, инспектора ОГИБДД ФИО2, суд приходит к следующему. Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Из пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут управляя автомобилем «ВАЗ-21074», регистрационный знак №, на <адрес>. ж.д. <адрес> Республики Татарстан, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила обязанности водителя, предусмотренные ПДД и оставила место ДТП (л.д.1). Постановлением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год (л.д.15). Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>68 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.2), копией объяснения ФИО3 (л.д.4), копией схемы происшествия (л.д.5). Санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для изменения судебного постановления и назначения ФИО1 иного вида наказания отсутствуют, так как ей назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья в полной мере учел личность правонарушителя, её имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначил ей справедливое наказание в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерное содеянному. Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения. Кроме того, учитывая, что санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо назначенного ФИО1 вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который в силу ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгим видом наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство исключает возможность изменения назначенного ФИО1 наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждение заявителя ФИО1 о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для освобождения её от административной ответственности. Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. Судья: подпись. : Судья: Э.А.Нигматзянова Суд:Апастовский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Нигматзянова Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 12-59/2017 Определение от 18 мая 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 12-59/2017 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |