Решение № 2-2315/2019 2-2315/2019~М-1693/2019 М-1693/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2315/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <адрес> Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, спилить высокорослое дерево,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, спилить высокорослое дерево – сосну на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На соседнем участке № №, в непосредственной близости от границы между земельными участками, растет высокая сосна, ветки которой размещаются и на территории земельного участка истца, являющейся местом стоянки автомобиля, на который с сосны падают ветки, шишки, что привело к повреждению автомобиля. При обращении к ответчику к требованиями относительно того, чтобы спилить сосну, дерево спилено не было. Согласно п.5.3.4. СП 30-10-2-99Планировка, застройка территории малоэтажного жилищного строительства, п.6.7. СП 53.13330.2011 Свод правил. Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СнИп 30-0297* расстояние от стволов высокорослых деревьев от границы участка должно быть не менее 4 м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Шапкинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а с учетом статьи 305 ГК Российской Федерации и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что истец ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит жилом дом и земельный участок по адресу: <адрес> смежный по отношению к земельному участку № №.

Границы земельного участка № № установлены и согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям истца на территории земельного участка № №, в непосредственной близости от границы между земельными участками, растет высокая сосна, которая размещена менее 4 м от границы участков.

Обращаясь с иском, истец ФИО3 указала, что в нарушение норм закона и градостроительных правил, на земельном участке ответчика размещено высокорослое дерево, в результате падения ветки указанного хвойного дерева была повреждена панель крыши автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в администрацию Шапкинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области относительно спила дерева на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно сообщения администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений» установлен порядок сноса или пересадки насаждений на землях общего пользования <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>. Согласно п.7.1.5 Правил благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территории <данные изъяты>, утвержденных решением совета депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № собственники владельцы участков индивиудальной застройки обязаны в пределах своего земельного участка производить вырубку поврежденных деревьев и деревьев, представляющих угрозы для окружающей среды собственными силами с разрешения администрации <данные изъяты>. В администрацию не поступало заявлений от собственника, владельца земельного участка индивидуальной застройки по адресу:. <адрес> о вырубке дерева произрастающего на территории частного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства не оспаривались обстоятельства того, что высокорослое дерево, произрастающее на соседнем участке, посажено до момента возникновения права собственности истца и ответчика на дом, разрешения на вырубку дерева администрацией <данные изъяты> не выдавалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что со стороны истца не доказано нарушение ее прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятых постановлением Госстроя России от 30.12.1999 года N 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

По сообщению администрации <данные изъяты> сведений о дате высадке высокорослых деревьев (сосны) в границах земельного участка и на прилегающей территории по адресу: <адрес> не имеется.

Таким образом, в отсутствии в материалах дела сведений о времени высадке дерева, оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 г. № 94 и введенного в действие с 1 января 2000 года, суд не находит.

В ходе судебного разбирательства со стороны представителя истца не оспаривалось, что со стороны ответчиком произведена вырубка ветвей, нависающих на земельный участок истца.

Принимая во внимание отсутствие доказательств о необходимости вырубки дерева, а также нарушение размещения дерева по отношении к смежной границе земельных участков при отказе истца от проведения землеустроительной экспертизы, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, спилить высокорослое дерево отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ г. ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: