Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-578/2018;)~М-504/2018 2-578/2018 М-504/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 09 января 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО3, действующей на основании доверенности № 125 от 28.12.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении третьей группы инвалидности и обязании установить вторую группу инвалидности, с выдачей соответствующей справки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением и уточненным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ в лице филиала «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ – Бюро медико- социальной экспертизы № \ далее по тексту ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России, в которых просил признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему третьей группы инвалидности незаконным, отменить указанное решение, обязать ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России признать его инвалидом второй группы бессрочно и выдать соответствующую справку МСЭ.

Исковые требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ ему был диагностирован рак тела желудка, выполнено оперативное вмешательство по удалению части желудка и ДД.ММ.ГГГГ он был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. С 2015 года он состоит на учете в ГУЗ СК «Пятигорский онкологический диспансер», ему произведено шесть курсов химиотерапии. ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2016 года у него выявлен рецидив рака желудка, ДД.ММ.ГГГГ выполнено повторное оперативное вмешательство, в результате чего он остался без желудка. Второе освидетельствование медико- социальной экспертизы состоялось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За это период проведено еще шесть циклов химиотерапии. Третье освидетельствование медико- социальной экспертизы состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в результате ему была установлена третья группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проведено повторное освидетельствование МСЭ в ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты населения, которым предыдущее решение об установлении третьей группы инвалидности подтверждено. Полагает, ухудшение его состояния здоровья рецидивом болезни в 2016 году и последующим за ним оперативным вмешательством, а так же наличие у него ряда сопутствующих заболеваний не давало никаких оснований ответчику устанавливать третью группу инвалидности вместо второй.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и дополнительные исковые требования полностью поддержал, просил их полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО3 исковые требования и дополнительные исковые требования истца ФИО2 не признала, просила суд в их удовлетворении полностью отказать, поскольку оснований для установления инвалидности второй группы инвалидности истцу не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95.

В силу п. п. 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Применительно к п. 12 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1024н, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 в 2016 году впервые обратился в бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (бюро) с целью установления инвалидности, признан инвали<адрес> группы по причине «общее заболевание» сроком на 1 год.

В 2017 году ФИО2 обратился в бюро № с целью установления инвалидности, признан инвали<адрес> группы по причине «общее заболевание» сроком на 1 год.

В 2018 году ФИО2 обратился в бюро № с целью установления инвалидности, решением от ДД.ММ.ГГГГ признан инвали<адрес> группы по причине «общее заболевание» бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля за решением бюро ФИО2 проведена очная медико-социальная экспертиза экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (главное бюро), при этом решение бюро об установлении 3 группы инвалидности подтверждено.

Из медицинских и медико-экспертных документов следует, что ФИО2 состоит на учете в ООО МЦ «Гиппократ 21 век» <адрес> с 2015 года, когда обратился с болями в животе, был обследован и в дальнейшем оперирован по поводу рака желудка.

В соответствии с заключением кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Краевой клинический кардиологический диспансер» имеет диагноз : «ИБС. Кардиосклероз атеросклеротический. Состояние после АКШ (2006). Гипертоническая болезнь III стадии, риск 4. ХСН I, ФК I (NYHA)».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04.2015г. ему проведено лечение в ООО МЦ «Гиппократ» в соответствии с диагнозом: «Аденокарцинома желудка T3N1M0». ДД.ММ.ГГГГ произведена лапаротомия, проксимальная резекция желудка с абдоминальным отделом пищевода; пилоропластика, низведение связки Трейца. Резекция большого сальника, дренирование брюшной полости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им получено лечение в ООО МЦ «Гиппократ 21 век» (<адрес>) по поводу диагноза: «Рецидив с-г желудка. Состояние после проксимальной резекции желудка с абдоминальным отделом пищевода, пилоропластики, низведения связки Трейца, резекции большого сальника (апрель 2015), 6 курсов ПХТ. Спаечная болезнь брюшной полости». Сопутствующий: ИБС. ПИКС (1997). Состояние после АКШ (2006). ХСН 1, ФК 2. Гипертоническая болезнь III ст., риск 4. Сахарный диабет 2 типа, средней степени тяжести, компенсация».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнена полная срединная лапаротомия, висцеролиз, гастрэктомия, резекция дистального отдела пищевода, оментумэктомия, наложение инвагинационного эзофаго-еюноанастомоза на отключенной петле по Ру, операция Стронга.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал лечение в ГБУЗ СК «Пятигорский онкологический диспансер» (<адрес>) с диагнозом: «Рак тела желудка, стадия ЗА, T3N2M0 G3, состояние после хирургического лечения (апрель 2015), после АПХТ (6 циклов), рецидив в культе, состояние после гастрэктомии (ноябрь2016), гр.2». Сопутствующий диагноз: «ИБС. ПИКС (ОИМ в 1997 году). Состояние после АКШ (2006). Незначительная недостаточность АК. Вторичная дилятация полостей сердца. Относительная умеренная недостаточность МК и ТК. Незначительная легочная гипертензия. ГМЛЖ.ХСН 2А, ФК2. Сахарный диабет 2 тип, средней тяжести, компенсация».

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Пятигорский онкологический диспансер» (<адрес>), ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проведено 6 циклов АПХТ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 для установления инвалидности и направление на медико-социальную экспертизу (форма 088/у-06), оформленное ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «Советская центральная районная больница» Солдато-Александровская участковая больница, поступили в бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (бюро).

Диагноз в протоколе проведения медико-социальной экспертизы №.20.26/2016 от ДД.ММ.ГГГГ: «Рак тела желудка ст. За, T3N2M0 G3, состояние после хирургического лечения (09-04-2015 - проксимальная резекция желудка с абдоминальным отделом пищевода, пилоропластика, резекция большого сальника), после АПХТ, кл.гр.З. Выраженное нарушение иммунной системы». Сопутствующий диагноз: «ИБС. Кардиосклероз атеросклеротический. Состояние после АКШ (2006). Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4. Стойкие незначительные расстройства функции сердечно-сосудистой системы. Сахарный диабет, тип 2, неуточненный».

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 для установления инвалидности и направление на медико-социальную экспертизу, оформленное ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «Советская центральная районная больница» Солдато- Александровская участковая больница, поступили в бюро №.

Диагноз в протоколе проведения медико-социальной экспертизы №.20.26/2017 от ДД.ММ.ГГГГ: «Рак тела желудка стадия ЗА, T3N2M0 G3, состояние после хирургического лечения, после АПХТ, рецидив в 2016 - область анастомоза, состояние после гастрэктомии, резекции дистального отдела пищевода, оментумэктомии, наложение инвагинационного эзофаго- еюноанастомоза на отключенной петле по Ру, операция Стронга от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе ПХТ, кл.гр.2. Выраженные нарушения функций системы крови и иммунной системы»

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 для установления инвалидности и направление на медико-социальную экспертизу, оформленное ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «Советская центральная районная больница» Солдато- Александровская участковая больница, поступили в бюро №.

Диагноз в протоколе проведения медико-социальной экспертизы №.20.26/2018 от ДД.ММ.ГГГГ: «Рак тела желудка стадия ЗА, T3N2M0, состояние после хирургического лечения - гастрэктомия, резекция дистального отдела пищевода, оментумэктомия, наложение инвагинационного эзофаго- еюноанастомоза на отключенной петле по Ру, операция Стронга, состояние после ПХТ, кл.гр.З. Стойкое умеренно выраженное нарушение функций системы крови и иммунной системы». Сопутствующий диагноз: «ИБС. Кардиосклероз атеросклеротический. Состояние после АКШ (2006). Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 4. Стойкое незначительно выраженное нарушение функций сердечно-сосудистой системы. Сахарный диабет, тип 2, неуточненный».

В порядке контроля за решением бюро от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (главное бюро). Экспертное решение бюро подтверждено, оснований для изменения группы инвалидности не выявлено. Диагноз в протоколе проведения медико-социальной экспертизы №.20.26/2018 от ДД.ММ.ГГГГ: «Рак тела желудка стадия ЗА, T3N2M0, ремиссия, состояние после комбинированного лечения (гастрэктомия, резекция дистального отдела пищевода, оментумэктомия, наложение инвагинационного эзофаго-еюноанастомоза на отключенной петле по Ру, операция Стронга, состояние после 6 курсов ПХТ). Стойкое умеренно выраженное нарушение функций системы крови и иммунной системы, функции пищеварения». Сопутствующий диагноз: «ИБС. Постинфарктный кардиосклероз (ОИМ 1997 г.). Стенозирующий атеросклероз коронарных артерий. АКШ (2006). Гипертоническая болезнь 2 стадии, 1 степени, риск 4, с поражением сердца. ХСН 1 ст. ФК 2 (NYHA). Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Протрузии дисков Ll-2, L2-3, L3-4. Грыжи дисков L4-L5, L5-S1. Спондилез. Спондилоартроз. Стойкое незначительно выраженное нарушение функции сердечно-сосудистой системы. Без нарушения статодинамических функций».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России.

Согласно заключению комиссии экспертов указанного экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, анализ представленных медицинских и медико-экспертных документов, отражающих состояние здоровья ФИО2 , показывает, что на ДД.ММ.ГГГГ у него имелись стойкие умеренные нарушения функций организма, вызванные патологией пищеварительной, иммунной систем, которые привели к ограничению жизнедеятельности в категориях: способность к самообслуживанию 1 степени, трудовой деятельности 1 степени, нуждаемости в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, является основанием для установления 3 группы инвалидности по причине «общее заболевание» бессрочно.

При этом ответы на вопросы суда, описанные в данном заключении, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе № главного бюро, у ФИО2 на тот момент имелись ограничения жизнедеятельности в категориях: способность к самообслуживанию 1 степени, трудовой деятельности 1 степени, ограничения жизнедеятельности у него на тот момент соответствовали 3 группе инвалидности.

Учитывая, что экспертное решение вынесено в строгом соответствии с требованиями нормативно- правовых актов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, по имеющимся данным, при проведении исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы, у суда отсутствуют основания ставить данное экспертное заключение под сомнение.

Ссылка истца о неверном применении классификаций и критериев, определении количественной системы оценки степени нарушения функций организма человека, суд признает несостоятельными, поскольку представленные суду акты и протоколы, содержат сведения о заболеваниях истца, последствиях заболеваний, экспертами исследованы все представленные медицинские данные ФИО2 , дана оценка имеющимся нарушениям функций его организма, доказательств опровергающих выводы экспертов, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, поскольку, исходя из данных объективного обследования ФИО2 в медицинских и экспертном учреждениях, у него имелись стойкие умеренные нарушения функций организма, вызванные патологией пищеварительной, иммунной систем, которые привели к ограничению жизнедеятельности в категориях: способность к самообслуживанию 1 степени, трудовой деятельности 1 степени, нуждаемости в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, что являлось основанием для установления 3 группы инвалидности по причине «общее заболевание» бессрочно, при этом оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование истца, а также в обоснованности выводов экспертной комиссии не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения и отмене решения от 17 июля 2017 года об установлении третьей группы инвалидности и обязании установить вторую группу инвалидности, с выдачей соответствующей справки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 11 января 2019 года.

Судья Казанаева И.Н.