Решение № 2-2124/2024 2-2124/2024~М-791/2024 М-791/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-2124/2024

Дело №2-2124/2024

УИД 52RS0006-02-2024-001057-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 264 066,25 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 840,66 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество Ford Focus, 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, указывая в иске следующее.

03.07.2023 между АО Тинькофф Банк» и ФИО1 заключил кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства. ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами. Также между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет надлежащим образом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед АО «Тинькофф Банк». Однако до настоящего времени данные обязательства по предоставленному кредиту Заемщиком не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с Заемщика задолженность в полном объеме, обратить взыскание на предмет залога.

Акционерное общество «Тинькофф Банк», извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, копию судебного акта просил выслать в адрес истца, указал на согласие рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения данного гражданского дела суду не представлено.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 03 июля 2023 года АО «Тинькофф Банк» предоставил заемщику кредит в размере 260 000,00 рублей. Полная стоимость кредита составляет 23,863% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами в размере 7 690,00 рублей.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, выдав ответчику кредитные средства.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако допускал нарушение сроков внесения денежных средств, а затем прекратил внесение денежных средств в счет погашения задолженности.

По состоянию на 23.01.2024 сумма задолженности составила 264 066,25 рублей, в том числе: 253 475,56 рублей - просроченный основной долг, 9 730,69 рублей - просроченные проценты, 860,00 рублей – штрафные санкции. Банк выставил заключительный счет в связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора по возврату заемных средств.

Условия кредитования АО «Тинькофф Банк» отражены в общих условиях в четкой и понятной форме.

Информацию о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО1 получил, что подтверждено его подписью.

Однако заемщиком допущены существенные нарушения условий договора по погашению очередных платежей.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО2 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, ответчиком он не оспорен, доказательств погашения долга, процентов и неустойки по предоставленному кредиту суду не представлено.На основании изложенного, заявленные АО «Тинькофф Банк» требования являются обоснованными.

Одновременно с кредитным договором между сторонами была подписан договор о залоге, согласно которому ФИО1. в обеспечение исполнения обязательств по договору передав в залог автомобиль Ford Focus, идентификационный номер (VIN) –№, 2009 года выпуска.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив», стоимость указанного автомобиля составляет 556 000,00 рублей.

Согласно ответу ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04.04.2024, указанный автомобиль находится в собственности ФИО1 с 24.11.2022 по настоящее время.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Ford Focus, идентификационный номер (VIN) –№, 2009 года выпуска, путем продажи на публичных торгах с установленной начальной продажной стоимостью транспортного средства, установленной в соответствии с п.1 ст.350ГК и ст.83 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку заемщик обязательство по возврату денежных средств, обеспеченных залогом, не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 840,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.02.2024, приобщенным к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 840,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 264 066 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 840 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание - на предмет залога автомобиль Ford Focus, идентификационный номер (VIN) –№, 2009 года выпуска, путем продажи на публичных торгах.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

15 апреля 2024 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2124/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-001057-44) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева