Решение № 2-2124/2024 2-2124/2024~М-1059/2024 М-1059/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2124/2024

2-2124/2024

52RS0*-51

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. г.Н.Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Голубевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО « ВСК» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО « ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

В обоснование иска указало, что 06.10.2023г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volkswagen Polo гос. номер *, которая была застрахована по договору добровольного страхования * в САО «ВСК». Виновником ДТП является ФИО2 При рассмотрении дела об административном правонарушении ЧЧ*ММ*ГГ*. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства не была застрахована.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 23.11.2023г. произвело страховую выплату в размере 100 432 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volkswagen Polo гос. номер *, которая была застрахована по договору добровольного страхования * в САО «ВСК». Виновником ДТП является ФИО2 При рассмотрении дела об административном правонарушении 09.10.2023г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства не была застрахована.

САО « ВСК» признало событие страховым случаем и 23.11.2023г. произвело страховую выплату в размере 100 432 рублей.

Истец в порядке суброгации вправе получить возмещение ущерба с виновника ДТП.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в пользу САО «ВСК» с ФИО2 100 432 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 3208 рублей 64 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «ВСК» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Файзуллаева Исломжона А. У. (национальный заграничный паспорт * в пользу САО « ВСК» (ИНН *) в возмещении ущерба 100 432 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3208 рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П.Кочина

Заочное решение в окончательной форме судом принято ЧЧ*ММ*ГГ*.