Приговор № 1-328/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-328/2019

№ 1-328/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 12 ноября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Шорова А.Б.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Виноградовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

30.07.2019 года около 22 часов 00 минут, у д.58/20 по ул. Декабристов г. Кинешмы Ивановской области ФИО1, управлял мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области от 10.07.2019 года, вступившему в законную силу 23.07.2019 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: около 22 часов 18 минут 30.07.2019 года не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, то есть управлял мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения.

Так, 30.07.2019 года около 22 часов 00 минут, у д.58/20 по ул. Декабристов г. Кинешмы Ивановской области инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> Свидетель №1 и Свидетель №2 был остановлен мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 При проверке документов от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, наблюдались неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления механическим транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор <данные изъяты>, от чего он отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от чего он в 22 часа 18 минут 30.07.2019 года вновь отказался, не выполнив тем самым законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования уголовного дела при допросе 23 сентября 2019 года, согласно которым ФИО1, в присутствии защитника Лебедевой О.В., показал, что у него в собственности находится мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который он приобрел ранее у прежнего собственника. Данным мопедом он пользовался лично. Вечером 30.07.2019 года он по личным делам ехал на нем со стороны района «Гагарина» г. Кинешмы Ивановской области в направлении ул. Шуйская г. Кинешмы Ивановской области, когда по пути следования был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД за то, что при движении у него отсутствовал мотошлем. В ходе общения сотрудники ДПС ГИБДД заподозрили что он находился в состоянии опьянения, в связи с чем отстранили его от управления мопедом и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального АЛКОТЕКТОРА, от чего он отказался, так как перед тем, как управлять вышеуказанным мопедом, он употреблял спиртное. Тогда сотрудниками ДПС ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от чего он вновь отказался. Сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении него были составлены соответствующие административные протоколы, а мопед марки <данные изъяты> – задержан. Все происходящее при этом фиксировалось на видеорегистратор. Свою вину в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.(л.д. 41-42).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый полностью подтвердил данные показания.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими предоставленными сторонами по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетеля №1 Свидетеля №2 инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> данными в ходе дознания, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 30.07.2019 года с 16 часов 00 минут они несли службу по контролю за соблюдением ПДД участниками дорожного движения. Около 22 часов 30.07.2019 года у д.58/20 по ул. Декабристов г. Кинешмы Ивановской области ими был остановлен мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака за то, что у его водителя при движении отсутствовал мотошлем. Водителем остановленного мопеда оказался ФИО1, в ходе общения у которого были выявлены признаки опьянения. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением АЛКОТЕКТОРА <данные изъяты>, от чего тот отказался. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от чего тот вновь отказался. В отношении ФИО1 были составлены соответствующие административные протоколы, а мопед марки <данные изъяты> задержан. Далее при проверке гр. ФИО1 по учетам ГИБДД было установлено, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 10.07.2019 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ тот уже был подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(л.д.34-35).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сведениями, изложенными в рапорте об обнаружении признаков преступления ИДПС ГИБДД Свидетель №1 от 30.07.2019 г., согласно которого ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управлял мопедом <данные изъяты> в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.(л.д. 3).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области от 10.07.2019 г., вступившего в законную силу, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.(л.д.81-82).

- протоколом об административном правонарушении серии № от 30.07.2019 года по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ составленного в отношении ФИО1(л.д. 5).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 30.07.2019 года, из которого следует, что 30.07.2019 года в 22 часов 07 минут ФИО1 был отстранен от управления мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака.(л.д.6).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 30.07.2019 года, из которого следует, что 30.07.2019 года ФИО1 от освидетельствования отказался.(л.д.7).

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от 30.07.2019 года, из которого следует, что 30.07.2019 года в 22 часа 30 минут сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> произведено задержание мопеда марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака.(л.д.9).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от 30.07.2019 года, согласно которого 30.07.2019 года в 22 часа 18 минут ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.(л.д.8).

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор <данные изъяты>.(л.д.10).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи в орган предварительного следствия, из которого следует, что 05.08.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действия состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Административный материалы направлен в ОД МО МВД РФ <данные изъяты>л.д.4).

- протоколами осмотра документов и предметов от 12.08.2019 года, согласно которых были осмотрены документы и предметы: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства; протокол об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор <данные изъяты> постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области от 10.07.2019 года, компакт диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления процессуальных документов в отношении ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(л.д. 25-30).

- постановлением и протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от 23.09.2019 года, согласно которым у подозреваемого ФИО1 был изъят мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(л.д.45-53).

- сведениями, изложенными в справке МО МВД России <данные изъяты>, согласно которым ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи от 10.07.2019 года полностью 20.07.2019 года.(л.д.84).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, прямо указывают, что ФИО1 управлял мопедом с признаками алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показания указанных свидетелей являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей, равно как и оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, мотивах и способе его совершения.

Судом установлено, что ФИО1 30.07.2019 года около 22 часов, у д.58/20 по ул. Декабристов г. Кинешмы Ивановской области, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области от 10.07.2019 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в нарушение п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя мопедом с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

По смыслу закона, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок и основания направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, утвержденные Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством (мопедом), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление другим механическим транспортным средством (мопедом) в состоянии опьянения.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО1, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, ранее он не судим (л.д.80); <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, и, принимая во внимание то, что подсудимый судимости не имеет, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, он является трудоспособным человеком.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, копию свидетельства о поверке на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>», компакт-диск с видеозаписью, копию постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской обл. от 10.07.19 г. - хранить в уголовном деле, мопед <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Разуваев Г.Л.