Решение № 2-1451/2026 2-1451/2026(2-8169/2025;)~М-6662/2025 2-8169/2025 М-6662/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1451/2026

Дело № 2-1451/2026 УИД 53RS0022-01-2025-013936-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Каминской Е.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новгородский районный суд с иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 100 000 руб. под 36,3 % годовых на срок 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая, что после смерти заемщика остались денежные вклады, истец просит взыскать с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях задолженность в сумме 105 393 руб. 10 коп., из которых 85 719 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 19 673 руб. 61 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 161 руб. 80 коп.

Определением суда от 18.12.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (мать), ФИО3 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО4 (отец).

Определениями суда от 05.02.2026, 12.02.2026 освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, поскольку судом установлено, что после смерти ФИО1 в наследство данные лица не вступали, совместно с ним на день смерти не проживали, а также ФИО4 - умер.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, расположенных на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 100 000 руб. под 36,3 % годовых на срок 12 месяцев.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме 105 393 руб. 31 коп., в том числе просроченный основной долг –85 719 руб. 70 коп., проценты – 19 673 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом наследственное дело не открывалось, наследников, фактически принявших наследство, судом не установлено.

На имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыт счет№ № с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в размере 942 руб. 52 коп., в АО «ТБанк» счет № № – 0 руб. 66 коп., в Банк ВТБ (ПАО) счета № № – 1150 руб. 00 коп.,№ № – 13 166 руб. 47 коп.

Согласно сведениям ЕГРН за ФИО1 недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак №, снято с учета в связи с наличием сведений о смерти гражданина.

Иного движимого имущества на имя ФИО1 не установлено.

Учитывая, что наследников, принявших наследство не установлено, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту также - Постановление Пленума), при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 названного Постановления).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

С учетом изложенного, неполучение уполномоченными государственными органами свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению исковых требований Банка о взыскании долгов наследодателя.

В связи с изложенным, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях должно отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая размер денежных средств, оставшихся на счету после смерти ФИО1, принимая во внимание, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу истца следует взыскать задолженность в общей сумме 15259 руб. 65 коп. за счет наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете № №, в АО «ТБанк» на счете № №, в Банк ВТБ (ПАО) на счетах № №.

Относительно зарегистрированного за ФИО1 на дату смерти транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, сведения о местонахождении которого отсутствуют, суд отмечает следующее.

Отсутствие регистрации транспортного средства за кем-либо не свидетельствует о наличии этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено, не представлены доказательства целостности автомобиля, на основании чего у Территориального управления отсутствует возможность совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 128, 209 ГК РФ, право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной), или определяемой родовыми признаками), с чем связаны в частности нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, п. 1 ст. 235 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента получения вещи, о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Регистрация транспортного средства за умершим в органах ГИБДД подтверждает только регистрацию указанного транспортного средства в уполномоченном органе, но не свидетельствуют о его наличии в натуре и носит учетный характер, направлена на контроль передвижения транспортного средства, привлечения к ответственности, регистрации перехода права собственности на имущество.

Наличие сведений о регистрации автомобиля за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

Действующее законодательство не позволяет возложить на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

В связи с вышеизложенным, включение в состав наследственного имущества транспортного средства, сведения о фактическом наличии, местонахождении и целостности которого истцом не представлены, невозможно, что влечет за собой неправомерность взыскания задолженности за счет стоимости данного имущества.

С учетом частичного удовлетворения требований, с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.

При этом суд отмечает, что процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Следовательно, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрация Новгородского муниципального округа Новгородской области являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность в сумме 15259 руб. 65 коп. за счет наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете № №, в АО «ТБанк» на счете № №, в Банк ВТБ (ПАО) на счетах№ № на имя ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 602 руб. 58 коп.

В остальной части требования ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.Б. Каминская

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2026 года.