Решение № 12-23/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело № 12-23/2020

42RS0037-01-2020-002102-61


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тайга 13 ноября 2020 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В. по адресу: <...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора труда ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, просит его изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб., заменив административным наказанием в виде предупреждения, предусмотренным санкцией ст. 5.27 ч.6 КРФ об АП.

В обоснование своей жалобы ФИО1, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку при вынесении обжалуемого постановления главный государственный инспектор труда указал, что при назначении наказания оснований для применения положений ст. 3.4, 4.11 КоАП РФ не имеется, что опровергается материалами дела, кроме того, санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно сведениям, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Транспортная тепловозная компания» отнесено к категории «малое предприятие», она состоит в трудовых отношениях с данной компанией в должности директора по персоналу. На момент вынесения постановления о назначении административного наказания нарушение устранено. Копии подтверждающих документов направлены ДД.ММ.ГГГГ И.о. Тайгинского транспортного прокурора ФИО4, имеются в материалах административного дела.

ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд при таких обстоятельствах рассмотрел жалобу в отсутствии должностного лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что в ходе проведения проверки установлено, что при начислении заработной платы работникам Тайгинского подразделения районный коэффициент применялся не ко всему фактическому заработку работников.

Так, в частности, районный коэффициент <адрес> в размере 1,3 не начислялся за работу в ночное время в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 (сумма недоначисленной заработной платы составила 419,12 руб.), ФИО6 (104,78 руб.), ФИО7 (379,82 руб.), ФИО8 (406,02 руб.), ФИО9 (358,72 руб.), ФИО10 (296.87 руб.). ФИО11 (395,83 руб.), ФИО12 (366,73 руб.), ФИО13 (395,83 руб.). Аналогичные нарушения закона установлены в отношении иных работников организации при начислении заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены установленные нарушения при оплате труда; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора по персоналу ООО «Транспортная тепловозная компания» ФИО1, должностной инструкцией Директора по персоналу ООО «Транспортная тепловозная компания», утвержденной генеральным директором ООО «Транспортная тепловозная компания» ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Совокупность перечисленных выше доказательств в полной мере соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, что свидетельствует о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмены постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для отмены обжалуемого постановления.

Однако суд полагает, что следует исключить из постановления по делу об административном правонарушении указание на то, что в действиях должностного лица – заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Тайга ФИО14 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, как ошибочно указанное.

На основании п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо, назначая наказание, не мотивировал свое решение, в связи с чем он пришел к выводу о назначении ФИО1 штрафа, предусмотренного санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в размере 10000 рублей.

Судья полагает, что при определении наказания не полностью учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, а именно, данные об обстоятельствах совершенного правонарушения: устранение нарушений при проведении проверки, признание лицом, совершившим правонарушение, своей вины, раскаяния в содеянном, совершение правонарушения впервые. Указанное следует признать смягчающими вину обстоятельствами, что дает основание для назначения ФИО1 более мягкого наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом представленных в суд заявителем обстоятельств, устранении нарушений, а также то, что ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, добровольно исполнила и устранила до вынесения постановления по делу об административном правонарушении все выявленные в ходе проверки, нарушения трудового законодательства, наличия смягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым постановление главного государственного инспектора труда ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного административного наказания, изменив назначенный административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора туда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Исключить в описательно-мотивировочной части постановления № главного государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указание на то, что в действиях должностного лица – заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Тайга ФИО14 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова