Решение № 2-2108/2018 2-349/2019 2-349/2019(2-2108/2018;)~М-1773/2018 М-1773/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2108/2018

Дело №2-349/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области С.В.Павлычева,

с участием пом. Павловского городского прокурора Ежовой Е.В.

при секретаре Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации МО города Павлово Нижегородской области к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Администрация МО города Павлово Нижегородской области обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по иску в части администрации МО города Павлово Нижегородской области к ФИО3 о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному лицу.

В обоснование требований указали, что ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: <адрес>, данная информация подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по месту жительства.

В настоящее время по данному адресу проживает ФИО4, ФИО1, в то время как ФИО2 и ФИО3 ( брат и сестра) по указанному адресу не проживают длительное время. Вышесказанное зафиксировано в акте обследования ( осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями из квартиры № и №. При этом следует обратить внимание суда на то, что препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчиков в установленном законом порядке к исцу не предъявлял. Данный факт подтверждается свидетельсткими показаниями.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского поселения г. Павлово Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная выше квартира является объектом муниципальной собственности городского поселения г. Павлово Нижегородской области. Данная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 44,60 кв.м., расположена в пятиэтажном многоквартирном доме.

Истец предупреждал ответчиков (ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но ответчики на предупреждения не реагировали, добровольно оплатить задолженность отказывались.

На протяжении более семи лет ответчики без уважительных причин не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается справкой об оплате жилищно- коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке задолженность за ответчиками составляет 495643,96 рублей.

Для переселения ответчиков ФИО4, ФИО1 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, администрация Павловского муниципального района Нижегородской области готова предоставить изолированную, пригодную для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (площадь 17,86 кв.м.). В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, данная информация подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского поселения г. Павлово Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> является объектом муниципальной собственности городского поселения г. Павлово Нижегородской области.

Просят признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, с последующим заключением договора социального найма, расположенного по адресу: <адрес>

Истец представитель администрации МО г. Павлово ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО1, извещенные надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направили, а также не представили суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Извещения в адрес ответчиков судом направлялись дважды, оба были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по вторичному извещению ответчики не явились на почту за получением судебного извещения.

Таким образом, ФИО2, ФИО4, ФИО1 о слушании настоящего дела извещался посредством неоднократно почтового отправления заказной с уведомлением корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателя указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данное извещение было направлено дважды.

Адрес: <адрес> является последним известным местом жительства ответчиков. С указанного адреса судебное извещение о дне и времени судебного рассмотрения настоящего дела поступило в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Иной возможности известить ответчиков о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет.

Третье лицо ООО «Павловская домоуправляющая компания», извещенные надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, выслушав пояснения свидетеля К. Л. В.., заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

На основании ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свидетель К. Л. В.. в судебном заседании пояснила, что по адресу: <адрес>, она зарегистрирована 31 год. ФИО2 в <адрес> не проживала ни одного дня. Попыток не предпринимала к вселению. Живет с кем- то. К квартире № доступ есть. Она (свидетель) заходила в квартиру с мастером, в квартире свалка- помойка. Они вместе с соседями выносили этот мусор. Вода в квартире отрезана. Вещей ФИО2 в квартире нет.

Материалами дела подтверждается и ответчиками К-ными обратное не доказано, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495643 руб. 96 коп., без учета пени, не погашена до настоящего времени.

Более того, после указанного периода, ответчики К-ны также не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом доказательств уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики К-ны не представили.

Заявляя требование о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, истец указал на жилое помещение, в которое ответчики подлежат вселению. Согласно техническому паспорту предлагаемое жилье по адресу: <адрес>, соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно акту обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры по адресу: <адрес> комиссией в составе: мастера участка Ж. Т. Г.., инженера ПТО ООО «ПДК» К. М. В.., главного энергетика ООО №ПДК» Г. Н. М.., юриста ООО «Павловская домоуправляющая компания» С. Д. В.., в присутствии соседей из № Ч. Т. В.., квартиры № С. Н. Л.., установлено, что в данный момент в квартире никто не зарегистрирован и никто не проживает. Данный факт подтверждают соседи из № и № квартиры. В ходе проверки выявлено, квартира № расположена на 2-м этаже двухэтажного дома, площадью 17,86 кв.м. Квартира состоит из одной жилой комнаты. Входная дверь металлическая обшита утеплителем- в удовлетворительном состоянии, так же имеется 2-я входная дверь деревянная- в удовлетворительном состоянии. Потолок и стены оклеены обоями, пол в удовлетворительном состоянии. Установлены пластиковые окна. Отопительные приборы в рабочем состоянии, технически исправны. Электроснабжение в технически исправном состоянии, имеется счетчик учета электроэнергии. Также имеется балкон. В местах общего пользования имеются: 2 туалета, у умывальника, общая кухня на 1-м этаже, постирочная комната.

При этом в настоящее время остаток задолженности многократно превышает сумму начислений за шесть месяцев. При таком положении требование о расторжении договора социального найма и о выселении могло бы быть отклонено судом лишь при установлении того, что должником принимаются реальные меры к погашению возникшей задолженности и исполняются текущие обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства невыполнения ответчиками возложенных на них обязанностей по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период более чем шесть месяцев подряд нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО города Павлово Нижегородской области к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, с последующим заключением договора социального найма, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.