Решение № 126/2026 2-126/2026 2-126/2026(2-1795/2025;)~М-1486/2025 2-1795/2025 М-1486/2025 от 5 февраля 2026 г.

№ – 126/2026

91RS0№-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2026 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шумилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ФИО2 <адрес> «ФИО2 базовый медицинский колледж», Министерству здравоохранения ФИО2 <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Юго-Западная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда, Инспекция по труду Республики Крым, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ФИО2 <адрес> «ФИО2 базовый медицинский колледж», Министерству здравоохранения ФИО2 <адрес>, о признании незаконным п. 2 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ФИО2 <адрес> «ФИО2 базовый медицинский колледж» «Об увольнении работников» о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заместителем директора по воспитательной работе, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 преподавателем физико-математических дисциплин и информатики с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, п.3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении ФИО1 на должности заместителя директора по воспитательной работе, на должности преподавателя физико-математических дисциплин и информатики в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения ФИО2 <адрес> «ФИО2 базовый медицинский колледж» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО2 <адрес> «ФИО2 базовый медицинский колледж» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, денежную компенсацию за неиспользованные 56 дней отпуска в сумме № рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, при недостаточности собственных доходов, денежных средств или имущества ФИО2 ХО «ФИО2 базовый медицинский колледж» взыскать субсидиарно с Министерства здравоохранения ФИО2 <адрес> в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию за неиспользованные отпуск, компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она состояла в трудовых отношениях с ФИО2 <адрес> «ФИО2 базовый медицинский колледж» в должности заместителя директора по воспитательной работе по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по совместительству на должности преподавателя физико-математических дисциплин по дополнительному соглашению « 2 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении военного положения на территориях <данные изъяты> и ФИО2 областей», приказом Министерства здравоохранения ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учебного процесса в государственных бюджетных учреждениях здравоохранения ФИО2 <адрес> в условиях военного положения», в связи с эвакуацией персонала ФИО2 ХО «ФИО2 базовый медицинский колледж» из <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был организован учебный процесс в дистанционном режиме. На основании приказа Министерства здравоохранения ФИО2 <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О работе приемной комиссии и организованном начале учебного процесса», в соответствии с которым установлено и которым был осуществлен набор студентов на обучение на ДД.ММ.ГГГГ учебные года, установлен учебный процесс для студентов нового набора с ДД.ММ.ГГГГ в дистанционном режиме; учебный процесс для студентов переходных курсов с ДД.ММ.ГГГГ в дистанционном режиме, приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., со ДД.ММ.ГГГГ учебный процесс в ФИО2 ХО «ФИО2 базовый медицинский колледж» переведен на смешанную форму обучения. На основании вышеизложенных локальных актов, и, так как юридический адрес колледжа: <адрес>А, после эвакуации из <адрес> весь трудовой коллектив колледжа, находящийся по месту жительства в разных городах Российской Федерации продолжил работу колледжа в формате смешанной формы обучения с применением дистанционных технологий посредством образовательной платформы для коммуникации между преподавателями и студентами «Сферум». Приказом Министерства здравоохранения ФИО2 <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации образовательной деятельности в ФИО2 ХО «ФИО2 базовый медицинский колледж» было установлено организовать образовательную деятельность в ФИО2 ХО «ФИО2 базовый медицинский колледж» в ДД.ММ.ГГГГ учебном году в очном формате в помещениях учреждений образования на территории <адрес> муниципального округа по согласованию с Министерством с определением даты начала учебного года - 01.10,2024. Несмотря на приказ ФИО2 ХО «ФИО2 базовый медицинский колледж» №-од от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено «учебный процесс проводить в смешанном формате обучения», работодатель потребовал от сотрудников либо перейти в Геническ, либо написать заявления на увольнение «по собственному желанию». Приказом директора колледжа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении работников» трудовой договор с ней был прекращён «по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на основании «заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.».

Истец указывает, что «заявления по собственному желанию» написаны всем трудовым коллективом колледжа, включенным в приказ на увольнение №- к от ДД.ММ.ГГГГг. (36 человек). Подача ФИО1 заявления об увольнении не являлась добровольной, а была обусловлена давлением, оказываемым новым директором колледжа ФИО4 (сменившееся руководство). На онлайн-совещании, которое было проведено с преподавателями колледжа ДД.ММ.ГГГГ, ним было сказано в приказном тоне, что, «в связи с изданием приказа органа управления колледжа-Министерством здравоохранения ФИО2 <адрес> об организации обучения в колледже в очном формате тем, кто не может переехать в <адрес>, необходимо написать заявление на увольнение по собственному желанию. Кто не напишет таких заявлений, и не выйдет на работу в очном формате будет уволен по статье. Кроме того, было сказано, что, так как заработную плату больше выплачивать не будут, тем, кто не переходит на очную работу в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, заявления на увольнение должны быть написаны датой «ДД.ММ.ГГГГ» на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ Написание заявления другой датой также грозит невыплатой заработной платы за август и сентябрь, а за октябрь вообще никакой выплаты не будет. Таким образом, директор колледжа ФИО4 вынудил ФИО1 и других коллег написать заявление об увольнении «по собственному желанию».

Приказом Министерства здравоохранения ФИО2 <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ определено место деятельности ФИО2 ХО «ФИО2 базовый медицинский колледж» в помещении здания спортивного комплекса по адресу: <адрес>, в здании спортивного комплекса, имеющем несколько кабинетов, невозможно проводить очное надлежащее обучение будущих медицинских работников.

Указала, что так как она является эвакуированным лицом, и организовала свою жизнь за пределами ФИО2 <адрес>, в <адрес>, у нее отсутствует материальная возможность переезда для работы в <адрес>, связанная с тем, что за ДД.ММ.ГГГГ ей не выплатили заработную плату, Минздрав ФИО2 <адрес> помощи в решения жилищного вопроса не предоставлял.

В связи с оказанным психологическим давлением со стороны ФИО4 и правовой неосведомленностью истца, заявление на увольнение было написано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и передано скан-копию посредством мессенджера telegram, привязанного к номеру телефона инспектору отдела кадров колледжа ФИО5, оригинал заявления ФИО1 на адрес колледжа не направлялся.

Позже ей стало известно, что только ДД.ММ.ГГГГ инспектор отдела кадров ФИО5 получила от ФИО4 приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на приказе, данный «приказ» не содержал печати колледжа, и слабо была видна подпись ФИО4 Только ДД.ММ.ГГГГ инспектор отдела кадров ФИО5 выслала в общий чат преподавателей в мессенджере подписанную с печатью колледжа скан-копию приказа №-к об увольнении.

В судебное заседание явилась истец ФИО1, ее представитель ФИО6, которые просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание явился прокурор ФИО7, который в заключении указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку имеются нарушения трудовых прав истца, поскольку установлено, что работодателем ФИО2 «ФИО2 базовый медицинский колледж» нарушена процедура увольнения, а именно с приказом о прекращении действия трудовых отношений истец не был ознакомлен, сведения о трудовой деятельности в порядке ст. 66.1 ТК РФ истцу не выдано, заработная плана за отработанное время не выплачена.

ФИО2 <адрес> «ФИО2 базовый медицинский колледж» о времени и месте судебного заседания извещен, путем направления почтового уведомления, уведомления по электронной почте в адрес представителя, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Ранее истец направил возражения на иск, в котором указал о пропуске истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям.

ФИО2 Министерство здравоохранения ФИО2 <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено, путем направления почтового уведомления, уведомления по электронной почте, от представителя Министерство здравоохранения ФИО2 <адрес> поступили пояснения, в которых также содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явились третьи лица Юго-Западная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда, Инспекция по труду Республики Крым, который о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, от Юго-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Руководствуясь ст. 77 Трудового кодекса РФ, работник может в любое время добровольно по собственному желанию расторгнуть трудовые отношения с работодателем в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

Согласно статьи 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении исключительно по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

В соответствии со ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведение работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получение работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направит работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки и предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения ФИО2 <адрес> «ФИО2 базовый медицинский колледж» в должности заместителя директора по воспитательной работе, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора трудовой договор заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 5.4 договора для работников устанавливается шестидневная рабочая неделя в соответствии со ст. 91 ТК РФ.

Согласно п. 5.5 работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней.

Место осуществления трудовой деятельности в договоре не указано.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 «ФИО2 базовый медицинский колледж», и ФИО1, пункт 1.1 Трудового договора изложен в следующей редакции: «По настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности преподавателя физико-математических дисциплин и информатики, а работник обязуется выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора».

На основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении военного положения на территориях <данные изъяты> и ФИО2 областей», приказом Министерства здравоохранения ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учебного процесса в государственных бюджетных учреждениях здравоохранения ФИО2 <адрес> в условиях военного положения», в связи эвакуацией персонала из <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 «ФИО2 базовый медицинский колледж» организован учебный процесс в дистанционном режиме.

Согласно приказа Министерства здравоохранения ФИО2 <адрес> №-ОД

от ДД.ММ.ГГГГ «О работе приемной комиссии и организованном начале учебного процесса следует, что был осуществлен набор студентов на обучение на 2023/2024 учебные год, установлен учебный процесс для студентов нового набора с ДД.ММ.ГГГГ год в дистанционном режиме, учебный процесс для студентов переходных курсов с ДД.ММ.ГГГГ в дистанционном режиме.

Приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ФИО2 базовый медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГг. учебный процесс со ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ХО «ФИО2 базовый медицинский колледж» переведен на смешанную форму обучения, организован учебный процесс в дистанционном режиме.

Приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ФИО2 базовый медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГг. учебный процесс со ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ХО «ФИО2 базовый медицинский колледж» переведен на смешанную форму обучения.

Приказом ФИО2 ХО «ФИО2 базовый медицинский колледж» №-од от ДД.ММ.ГГГГ постановлено учебный процесс проводить в смешанном формате обучения (учебные занятия - на образовательной платформе «Сферум», производственную, преддипломную практику - на базе ЛПУ и фармацевтических учреждений) до особого распоряжения.

Приказом Министерства здравоохранения ФИО2 <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации образовательной деятельности в ФИО2 ХО «ФИО2 базовый медицинский колледж» было установлено организовать образовательную деятельность в ФИО2 ХО «ФИО2 базовый медицинский колледж» в ДД.ММ.ГГГГ учебном году в очном формате в помещениях учреждений образования на территории Генического муниципального округа по согласованию с Министерством с определением даты начала учебного года -ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГг. «Об увольнении работников» пунктом 2 прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, заместителем директора по воспитательной работе, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, преподавателем физико-математических дисциплин и информатики с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанным приказом по инициативе работников по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ были уволены 36 работника ФИО2 ХО «ФИО2 базовый медицинский колледж».

Согласно пояснений истицы ФИО1, данных при рассмотрении дела в суде, она не имела добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ФИО2 ХО «ФИО2 базовый медицинский колледж», заявление о прекращении трудового договора было написано ею под давлением директора ФИО2 ХО «ФИО2 базовый медицинский колледж», который угрожал, что в случае отказа от написания заявления она будет уволена по решению работодателя за прог<адрес>, что заявление было написано ею задним числом по указанию директора ФИО4 и направлено через соц. сеть «Телеграмм», в дальнейшем работодатель не информировал ее об увольнении, с приказом об увольнении она не была ознакомлена в установленный срок, со скан-копией приказа об увольнении была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ также посредством соц.сети «Телеграмм», запись в трудовую книжку о ее увольнении не была внесена на протяжении длительного времени.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что также являлась работником ФИО2 ХО «ФИО2 базовый медицинский колледж», ею также было написано заявление об увольнении под давлением руководства колледжа, которое поставило требование в ультимативной форме о написании сотрудниками заявлений об увольнении.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и на основании объяснений сторон, показаний свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным и восстановлении истца на работе, поскольку написанию истцом заявления об увольнении предшествовала сложившаяся между сторонами конфликтная ситуация и давление на нее в связи с этим.

При этом ФИО2 в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при увольнении ФИО1 работодатель убедился в том, понимает ли работник последствия написания ею заявления об увольнения, разъяснения работодателем работнику последствий увольнения, в том числе в части даты увольнения, выяснения причин увольнения, а также доказательства того, проверялся ли работодателем вынужденный характер увольнения работника, находился ли работник под давлением, был в состоянии волнения, наличие сложных семейных обстоятельств и в том числе в виду отсутствия определенного места работы.

Также суд обращает внимание, что в материалы дела представлено заявление ФИО1, датируемое от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 просит уволить ее с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указание даты увольнения в заявлении свидетельствует о том, что работник фактически был лишен права отозвать свое заявление об увольнении. Кроме того, приказ об увольнении также датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть тем же числом, что и заявление об увольнении, что свидетельствует о наличии между истцом и ФИО2 соглашения о расторжении трудового договора до истечения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации срока предупреждения об увольнении, ввиду чего не установлен факт достижения между работником и работодателем соглашения о расторжении трудового договора при добровольном и осознанном волеизъявлении работника прекратить трудовые отношения по собственной инициативе работника.

Что касается доводов ФИО2 о пропуске срока для обращения в суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО2 не ознакомил истицу под подпись с приказом о ее увольнении, запись в трудовую книжку об увольнении с должности преподавателя внесена в июне 2025 года, а запись об увольнении с должности заместителя директора внесена в августе 2025 года, тогда как с данным иском истец обратилась в Евпаторийский городской суд июне 2025 года, что свидетельствует о том, что срок для обращения с иском в суд не пропущен.

При этом суд обращает внимание, что ранее ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с иском (коллективным) в <адрес><адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, то есть предпринимала меры по восстановлению нарушенных трудовых прав.

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч.3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет сред заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа Краснодара взыскано с должника ФИО2 <адрес> «ФИО2 базовый медицинский колледж» в пользу взыскателя ФИО1 задолженность по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей.

Истцом предоставлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с которым среднесуточный заработок за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил 9 590,40 рублей, период вынужденного прогула при шестидневной рабочей недели составил 373 рабочих дня, таким образом, сумма утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

Расчет судом проверен, признан верным, ФИО2 контррасчет не представлен.

Также истцом представлен расчет размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 56 дней, который проверен судом и признан верным, ФИО2 контррасчет не представлен.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести нарушения трудовых прав ФИО2 в отношении истицы, связанные с ее незаконным увольнением, наступившими для нее последствиями, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в ее пользу, в размере 10 000 рублей.

При этом, требования истца в части возложения субсидиарной ответственности на Министерство здравоохранения ФИО2 <адрес>, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Из Устава (п.1.9) и выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФИО2 <адрес> «ФИО2 базовый медицинский колледж» следует, что его учредителем является ФИО2 <адрес>, а от имени учредителя выступает Министерство здравоохранения ФИО2 <адрес>.

Согласно п. 1.7 Устава образовательная организация является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в казначействе, а также расчетные счета, открытые в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.8 Устава образовательная организация от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права и исполняет обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ФИО2.

В силу п. 1.10 Устава собственником имущества образовательной организации является ФИО2 <адрес>. Функции и полномочия собственника имущества образовательной организации от имени ФИО2 <адрес> осуществляет учредитель. Учредитель обеспечивает правовые, финансовые и материально-технические условия, необходимые для сохранности, целостности закрепленного на праве оперативного управления за образовательной организацией государственного имущества ФИО2 <адрес>, а также его деятельности в качестве государственной образовательной организации.

Согласно п. 1.16 Устава образовательная организация отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за образовательной организацией за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам образовательной организации, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества образовательной организации.

Согласно пункту статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" государственными муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества. Учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования абзц. 2 указанного пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает при определенных правовых основаниях, установленных законодателем, в связи с чем собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам.

В данном случае обязательства из которых возникает обязанность у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ФИО2 <адрес> «ФИО2 базовый медицинский колледж» перед истцом не связаны с причинением вреда.

Суд обращает внимание, что доказательств отсутствия денежных средств и имущества у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ФИО2 <адрес> «ФИО2 базовый медицинский колледж» за счет которых возможно взыскание среднего заработка и компенсации морального вреда не представлено.

В данном случае неисполнение судебного приказа о взыскании заработной платы и открытые исполнительные производства в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ФИО2 <адрес> «ФИО2 базовый медицинский колледж» также не свидетельствуют о наличии оснований для возложения субсидиарной ответственности на учредителя колледжа и в данном случае являются преждевременными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В силу указанных положений вынесение частного определения отнесено к исключительной компетенции суда и не зависит от наличия или отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле, в связи с чем, соответствующие требований прокуратуры не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным п.2 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ФИО2 <адрес> «ФИО2 базовый медицинский колледж» «Об увольнении работников» о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заместителем директора по воспитательной работе, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 преподавателем физико-математических дисциплин и информатики с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Восстановить ФИО1 в должности заместителя директора по воспитательной работе, в должности преподавателя физико-математических дисциплин и информатики в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения ФИО2 <адрес> «ФИО2 базовый медицинский колледж» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ФИО2 <адрес> «ФИО2 базовый медицинский колледж» (ИНН №) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере № рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья О.А. Шумилина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.