Приговор № 1-40/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-40/2024

Дело №1-40/2024

УИД 33RS0007-01-2024-000412-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего

при секретаре

Миронова Е.С.,

ФИО1

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Гороховецкого района

подсудимого

защитника - адвоката

ФИО2,

ФИО3,

Частухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка <данные изъяты> года рождения, военнообязанного, работающего <данные изъяты> в должности инженера-электрика, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.32.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение у ФИО3 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью совершения поездки, находясь около <адрес>, с целью совершения поездки, умышлено сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около указанного дома и управляя им (автомобилем) стал передвигаться по автодорогам <адрес> в направлении <адрес>.

В момент управления вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО3 в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>. В ходе проверки у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки «ФИО11» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После чего сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

При помощи технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Alcotest 6810 заводской номер ARAL-1711, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А,А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным, полученным при использовании указанного технического средства, установлен факт употребления ФИО3 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,79 мг/л, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, установлено нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района города Н.Новгорода, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысячи рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал. Штраф в размере 30000 рублей им оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей даче в <адрес>, где около 14 часов выпил около 1 литра пива. Около 18 часов решил на своём автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, съездить в магазин, расположенный на <адрес>. Он вышел из дома, сел за руль автомобиля и поехал от своего дачного дома в магазин. Понимал, что не имеет права управлять автомобилем, тем более, что выпил пива. В момент управления, автомобилем, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В момент общения с инспектором, последний ему пояснил, что у него исходит запах алкоголя и попросил проследовать в служебный автомобиль. В последствии он был отстранен от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. С результатом освидетельствования на состояние опьянения, он был согласен поскольку не отрицал что употреблял алкогольные напитки. Свою вину, в том, что он сел за управлением автомобиля в состоянии опьянения признает в полном объеме. (л.д. 98-101)

Данные показания подсудимого ФИО3 также подтверждаются исследованным в ходе судебного заседания, протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемый ФИО3, в присутствии своего защитника Частухина А.В. указал на участок местности от которого он отъехал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также указал на участок местности где был остановлен сотрудниками ГИБДД, при том находясь в состоянии опьянения. (л.д. 102-107)

Приведенные показания подсудимого, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, и в ходе проверки показаний на месте, получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не противоречат им. В ходе дознания ФИО3, предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО3, ни от его защитника. Текст каждого протокола допроса ФИО3 подписан лично.

При указанных обстоятельствах суд признает показания ФИО3., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, достоверными и считает необходимым положить в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность также полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> Свидетель №2 он заступил на службу. Около 18 часов 15 минут в районе <адрес> инспектор Свидетель №2 заметил проезжающий мимо автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> у которого было спущено правое переднее колесо. Свидетель №2 принял решение об остановке данного автомобиля. После остановке автомобиля, Свидетель №2 вместе с водителем ФИО3 подошли к патрульному автомобилю и Свидетель №2, пояснил, что после того как он подошел к ФИО3, у последнего документов на автомобиль не было, а также от ФИО3 исходит запах алкоголя. Находясь в патрульном автомобиле Свидетель №2 отстранил ФИО3 от управления автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего ФИО3 с помощью специального прибора — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер ARAL-1711, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте и согласно показаниям средства измерения было установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составляет 0,790 мг/л, таким образом у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО3 согласился. (л.д.92-94)

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №2 дал по своему содержанию показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 89-91).

Анализируя приведённые показания свидетелей, допрошенных в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку данные показания согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО3 и считает возможным положить данные показания с основу приговора.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, в ходе которого в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>. (л.д. 7-12)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5, согласно которого ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 13)

Чеком технического средства Alcotest 6810, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО3 воздухе составляет 0,79 мг/л. (л.д. 15)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО3 воздухе составляет 0,79 мг/л. Состояние алкогольного опьянения у ФИО3 установлено. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласен. (л.д. 16)

Справкой инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, согласно которой ФИО3 уклонился от сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД административный штраф оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО3 прерван. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 25 апреле ДД.ММ.ГГГГ года рождения числится лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.29)

Справкой инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ФИО5, согласно которой водительское удостоверение ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не сдано. (л.д. 30)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Нов<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 36-37)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «RENAULT Логан» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 (л.д. 72-74)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в кабинете ГД Отд МВД России по Гороховецкому району у свидетеля Свидетель №3 была изъята видеозапись процессуальных действий с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор», процессуальных действий, осуществляемых сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району в отношении ФИО3, которая откопирована на DVD-R-диск, которая в последствии ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена. (л.д. 81-84, 85-86)

Вещественными доказательствами: DVD-R-диском с видеозаписью процессуальных действий с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор», процессуальных действий, осуществляемых сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> в отношении ФИО3; автомобилем марки «<данные изъяты> в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 77, 87)

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Причин не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе дознания, у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговорить подсудимого, по делу не установлено. Кроме того, показания данных лиц согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказан факт совершения ФИО3 управления управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО3 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенному ФИО3 преступлению в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаете наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения (л.д. 114), активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО3, в ходе расследования дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, рассказал о привлечении к административной отвесности, дал признательные показания, принимал участие в проверке показаний на месте, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным также учесть состояние здоровья ФИО3, который имеет ряд заболеваний.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО3, данных до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку преступление выявлено в результате правоохранительной деятельности уполномоченных лиц, а занимаемая подсудимым позиция, связанная с его задержанием и заключающаяся в признании вины и раскаянии в содеянном учтена в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3 который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в рамках санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО3, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая то, что ФИО3 не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания в виде обязательных работ положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью процессуальных действий с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор», осуществляемых сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району в отношении ФИО3 надлежит хранить в материалах дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №45 от 12 декабря 2023 года о внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «RENAULT Логан» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используемый ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Автомобиль марки «<данные изъяты> в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке 327 км. автодороги ФАД М7 Волга в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью процессуальных действий с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор», осуществляемых сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району в отношении ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий Е.С. Миронов