Решение № 2-341/2019 2-341/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-341/2019

№2-341/2019

76RS0010-01-2019-000186-69 Изготовлено 06.05.2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

пом. прокурора Шишковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «БиС» о взыскании компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «БиС» просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В качестве основания исковых требований указал, что в результате ДТП от 05 декабря 2015 года, виновником которого является ФИО2 ему причинен моральный вред, поскольку он испытывал сильную физическую боль в момент причинения вреда, во время лечения до настоящего времени, длительное время не мог работать, находился на иждивении матери- пенсионера.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ООО «БиС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представило письменный отзыв на иск, в котором оставило разрешение вопроса о взыскании компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также заключение прокурора Шишковой В.В., полагавшей исковые требования удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установлено, что ФИО2 05 декабря 2015 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 05 минут, в пути следования, на 227-228 км, ФАД «Холмогоры», на территории Гаврилов-Ямского района Ярославской области, со стороны Ярославля, в сторону Москвы, по правой полосе движения, в условиях темного времени суток, на участке дороги с сырым асфальтовым покрытием, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, управляя автомобилем марки «Рено Логан», №, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке, нарушил требовании пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 и 8.8 ПДД РФ, намереваясь совершить маневр поворота (разворота) на полосу, предназначенную для встречного движения, в направлении города Ярославля, не подав сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления, а при их неисправности рукой, начал движение с правой обочины проезжей части, в направлении г.Москва, перестроился на крайнею правую полосу движения, указанного направления и, продолжая двигаться в указанном направлении, не подав сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, а также в отсутствии попутных транспортных средств, не проявив должного внимания к окружающей дорожной обстановке, совершил поворот (разворот) с полосы, по которой он двигался, влево, в сторону полосы, предназначенной для встречного движения, создавая при этом помеху попутно двигающемуся легковому автомобилю марки «Мицубиси Ланцер» г.р.з. Р 920 РК 76 под управлением ФИО1, вследствие чего совершил дорожно - транспортное происшествие. В результате ДТП ФИО1 причинен средней тяжести и легкой тяжести вред здоровью.

На момент ДТП автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак № находился во владении ФИО2, что подтверждается материалами дела: доверенностью от 01.12.2015 г., (л.д.68), страховым полисом (л.д.69), договором аренды транспортного средства (л.д. 70-74),актом приема-передачи автомобиля от 01.12.2015 г.(л.д.75). дополнительным соглашением к договору аренды (л.д.76).

Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 24 августа 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключения эксперта № 41 от 24.02.2016 г. ФИО1 причинены: закрытый внутрисуставной перелом в области таранной кости слева, подтвержденный консультацией рентгенолога от 13.12.2015 г.; скальпированная рана левой кости; по одному кровоподтеку лица и груди. Закрытый перелом левой таранной кости в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г., № 194н, по признаку причинения длительного расстройства здоровья (более 21 суток), относится к вреду здоровья средней тяжести; рана левой кисти в соответствии с п.8.1 1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г., по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья (не более 21 суток), относится к легкому вреду здоровью; кровоподтеки лица и груди в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г., не повлекли за собой какого-либо расстройства (вреда) здоровью.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 г.).

Кроме того, в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

Судом установлено, что причиненный моральный вред заключается в перенесенных физических и нравственных страданиях ФИО1., который согласно заключения эксперта № 41 от 24.02.2016 г. получил средней степени и легкой степени вред здоровью. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых ФИО1 нравственных и физических страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд наряду с указанными выше обстоятельствами (критериями) оценки размера компенсации, учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, материальное положение ответчика ФИО2. На основании данных обстоятельств оценки размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 151 и ст.1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы – государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева