Постановление № 1-339/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-339/2021

Дело № 1-339/2021

22RS0011-01-2021-000229-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рубцовск 22 июля 2021 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием государственного обвинителя и.о.заместителя прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., защитника - адвоката Малашича Н.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Шейкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

***2021 в период с *** часов до *** часов *** минут ФИО1 находился в доме № ... г.Рубцовска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая того, в доме по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в зале вышеуказанного дома с тумбы тайно взял планшет марки «Samsung» в корпусе черного цвета стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО2, после чего скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

В представленном суду заявлении потерпевший ФИО2 просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, пояснил, что нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением ему понятен, с предъявленным обвинением он согласен, продолжения производства по делу для установления своей невиновности не желает, просит уголовное дело прекратить. Защитник Малашич Н.А. ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевшего с подсудимым.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред, как утверждает потерпевший, возмещен.

Суд не находит оснований для отказа в заявленном потерпевшим ходатайстве, полагая, что потерпевшим признано надлежащее лицо, которое выразило волю на прекращение уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для отказа в заявленном ходатайстве, препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено. Принимая решение по данному ходатайству, суд не вправе учитывать погашенные судимости, а также полагает определяющим мнение потерпевшего, которому возмещен причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело прекратить, так как это будет соответствовать достижению целей правосудия и защите прав и законных интересов личности.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника за участие в судебном заседании подлежат отнесению на счет федерального бюджета в связи с отсутствием у ФИО1 статуса осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, *** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основанию ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - планшет, возращенный под сохранную расписку ФИО2, оставить по принадлежности у последнего.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику Малашичу Н.А. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья: Шипунова А.В.