Решение № 2-550/2017 2-550/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-550/2017

Дело № 2-550/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 мая 2017 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что **.**.** между ФИО2 и ООО «Займ ЭКСПРЕСС» заключен договор потребительского кредита, по которому ответчику на срок ... дней предоставлена сумма займа в размере ... руб. под ... годовых. **.**.** между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от **.**.**, заключенному с ответчиком, включая суммы основного долга в размере ... руб., неуплаченных процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору в размере ... руб., проценты за пользование займом в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «Займ ЭКСПРЕСС».

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Займ ЭКСПРЕСС» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства (далее - Займ) в сумме ... руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Срок возврата микрозайма – не позднее **.**.**. Процентная ставка установлена в размере ... за годовых (п. 4 Договора). Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком разовым платежом в размере ... рублей (п.6 Договора).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

Получение Заемщиком (ответчиком) суммы займа в полном объеме подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.**.

**.**.** между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от **.**.**, заключенному с ответчиком, включая суммы основного долга в размере ... руб., неуплаченных процентов за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб., пени в сумме ... руб. за период с **.**.** по **.**.**.

Согласно пункту 13 договора цессии во всем остальном, что прямо не предусмотрено положениями настоящего договора, стороны руководствуются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

**.**.** ООО «Займ Экспресс» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а так же на то, что ответчик предусмотренные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнила, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствя уступке права требования им иском. средствами за периодс

нному договору составляет ... дства на основании ст. и указанных выше норм права следует вывод, что после уступки заимодавцем ООО «Займ ЭКСПРЕСС» права требования по договору займа, заключенному между заимодавцем и ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования от заемщика исполнения обязательств по договору займа от **.**.** в полном объеме, в том числе, право на взыскание суммы основного долга и процентов по договору.

Учитывая, что ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнила, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о погашении задолженности судом во внимание не принимаются.

Из представленных ответчиком квитанций к ПКО ООО МФО «Займ «Займ Экспресс» следует, что **.**.**. истец внесла в кассу третьего лица ... рублей, **.**.** – ... рублей. В указанных квитанциях назначением платежа значится уплата процентов, пени, штрафа по договору займа от **.**.**.

Кроме того, внесение указанных сумм не свидетельствует о возврате суммы займа, поскольку в нарушение пунктов 2,6 договора оплата произведена после **.**.**. и в сумме, менее ... рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку до настоящего момента ФИО2 фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, она должна уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Принимая во внимание, что между сторонами договора займа - ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 было достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом в размере ... годовых, с ответчика в пользу истца, к которому перешло соответствующее право требования, подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом за период с **.**.** по **.**.**.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом фактически являются платой заемщика, а нормы законодательства не содержат право суда на применение ст. 333 ГК РФ к данному виду сумм, то оснований для снижения начисленных истцом процентов суд не находит.

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование суммой микрозайма за период с **.**.** **.**.** составляет ...

Вместе с тем, с учетом произведенных ответчиком платежей в размере ... рублей счет возврата суммы займа размер процентов за период с **.**.** по **.**.** составляет ... рублей. Расчет сумм процентов следующий:

...

...

С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма за период с **.**.** по **.**.** подлежат удовлетворению частично в размере ... рублей.

Общий размер задолженности по договору потребительского кредита (займа) от **.**.**, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на **.**.** составляет ...

Ссылка ответчика на необходимость применения положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", основано на неверном толковании норм материального права.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с **.**.**.

Из содержания правовых норм Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции закона, действующей до 29 марта 2016 года) следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Поскольку договор микрозайма заключен между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 **.**.**, то к возникшим правоотношениям не подлежит применению положение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в связи с тем, что договор займа заключен до введения в действие данного положения закона.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от **.**.** в размере в размере ... рублей, проценты за пользование займом с **.**.** по **.**.** в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... а всего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 22.05.2017г.