Апелляционное постановление № 22-6518/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 4/17-159/2024

Судья Салалыкин К.В. № 22-6518/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.,

адвоката Валиева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Валиева В.А. в интересах осужденного ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Валиева В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в отношении ...........1, .......... года рождения.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года ...........1 осужден по ч. 3 ст. 229.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 229.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2018 года приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года в отношении ...........1 изменен, исключено из осуждения по ч.3 ст.228 УК РФ указание о перевозке наркотических средств. Смягчено наказание по ч.3 ст.228 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ смягчено, до 13 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на 20 июня 2024 года отбыл 07 лет 03 месяца 17 дней, неотбытый срок составляет 06 лет 06 месяцев 13 дней.

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился адвокат Валиев В.А. в интересах осужденного ...........1 с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2024 года, отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Валиева В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в отношении ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Валиев В.А. в интересах осужденного ...........1 просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2024 года, отменить. Принять новое решение, которым ходатайство удовлетворить и заменить ...........1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Указывает, что при рассмотрении ходатайства суд в должной мере не исследовал материалы дела, индивидуальный подход к осужденному не обеспечил, всесторонний учет данных о его поведении за весь период отбывания наказания, отношении к труду и учебе сделан не был. Судом проигнорированы доводы стороны защиты, фактически суд встал на сторону представителя администрации ИК и прокурора, без законных на то оснований. В постановлении допущены опечатки и неточности. Судом при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства не приняты во внимание все аспекты его поведения за период отбывания наказания. Судом не учтен факт получения последнего взыскания осужденным ...........1 в июне 2020 году, то есть на протяжении длительного срока последний взысканий не имеет. Взыскания наложены в отношении ...........1 в виде выговоров, что указывает на незначительность допущенных осужденным нарушений. Все взыскания погашены в установленном законом порядке. После получения последнего взыскания от июня 2020 года осужденный ...........1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий более не имел. Кроме того, в период наложения взысканий также получал поощрения, что не дает его охарактеризовать в этот период однозначно с отрицательной стороны.

По месту отбывания наказания в настоящее время - в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю ...........1 взысканий не имел, а с 28 августа 2023 года, переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Судом проигнорировано наличие у осужденного 10 поощрений, в том числе и в разных исправительных учреждениях, которые в совокупности с другими данными, дает основания полагать, что осужденный имеет исключительно положительное поведение. Поощрения получены задолго до обращения в суд. Суд не учел, что ...........1 не имел возможности получать поощрения до 2018 года, так как осужден приговором от 17 апреля 2018 года. Дача оценки, что ...........1 зарекомендовал себя посредственно, не основана на законе и на фактических обстоятельствах дела.

Также судом не учтено и не дана должная оценка, что на протяжении всего срока отбывания наказания осужденный трудоустроен в ИК (в работе относится добросовестно), прошел обучение по трем основным программам среднего специального образования, в том числе третью профессию получил в 2024 году (к учебе относился добросовестно, обучался на «хорошо» и «отлично») и иным обучающим программам, активно участвует в культурно- массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях, состоит в литературном и спортивных кружках. Данные сведения отражены, как в самом постановлении суда, так и в характеристике на осужденного ...........1 Все характеризующие данные осужденного ...........1, предоставленные в суд первой инстанции свидетельствуют о его стабильном положительном поведении, отношении к учебе и труду.

Вывод сделанный администрацией исправительного учреждения, а также прокурором и судом о том, что осужденный ...........1 не достиг исправления не подтверждается ни характеристикой осужденного, ни иными материалами, предоставленными в судебное заседание.

В судебном заседании представитель администрации ...........6, как единственный довод в пользу отказа в удовлетворении ходатайства в интересах осужденного ...........1, привел довод о «слишком большом неотбытом сроке наказания», что грубо нарушает права ...........1, а также действующее уголовно-исполнительное законодательство РФ и не соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Судом не дана должная оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, его участию в воспитательных мероприятиях, отношению к труду и к совершенному деянию.

В возражении Краснодарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО2 просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п.п. 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее четырех пятых срока наказания

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Рассматривая ходатайство адвоката Валиева В.А. в интересах осужденного ...........1, суд дал надлежащую оценку поведению ...........1 за весь период отбывания наказания, привел сведения, всесторонне характеризующие его поведение.

Из представленных суду материалов следует, что в ФКУ ИК-6 УФСИН по КК ...........1 прибыл 09 января 2023 года, для дальнейшего отбывания наказания, распределен в отряд № 6. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения выполняет не в полном объеме. За весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания и 10 поощрений.

Ранее неоднократно был трудоустроен. В настоящее время трудоустроен на должность дневального ХО приказ № 111 от 20 июня 2023 года. К труду относится добросовестно, соблюдает трудовую дисциплину. К работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ (облагораживания клумб, побелка бордюров) относится ответственно, объем работ выполняет качественно и в установленные сроки.

В 2021 году прошел обучение в профессиональном училище № 251 при ФКУ ИК-2 г. Тюмень, по итогам получил профессии «Слесарь-электротехник», «Стропальщик». К учебе относился добросовестно, обучался на «хорошо и отлично».

В 2024 году прошел обучение в профессиональном училище № 194 при ФКУ ИК-6 УФСИН России по КК, по итогам получил профессию «Штукатур». К учебе относился добросовестно, обучался на «хорошо и отлично».

В культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях (концерты, просмотр кинофильмов, участие в разъяснительных беседах, шахматные, спортивные турниры, футбольные матчи), а также в общественной жизни колонии (изготовление стенных газет) принимает активное участие, выводы делает правильные. Занимается спортом. Посещает библиотеку учреждения, предпочтение отдает фантастической литературе. Состоит в литературном, спортивном кружках. Занятия по социально-правовым вопросам, проводимые в отряде, посещает, на проводимые беседы реагирует должным образом.

Программы психологической коррекции личности выполняет постоянно, в психологических тестах принимает участие, отношение к данным мероприятиям положительное.

Вину по приговору суда признал частично. В ходе проведенной воспитательной работы с осужденным ...........1 было выявлено, что данный осужденный за время отбывания наказания в местах лишения свободы изменил свое мнение к совершенному преступлению. Вину в содеянном преступлении, признает в полном объеме. На профилактическом учете не состоит.

По данным медицинской части учреждения - по состоянию здоровья: состоит на диспансерном учете в медицинской части. Инвалидом не является. Среди здоровых содержаться может.

Социальные связи не утрачены. Отношения со своими родственниками: отец - ...........8, мать - ...........9, брат - ...........10, дочь - ...........11, поддерживает в установленном законом порядке, путем переписки, ходит на краткосрочные и длительные свидания, получает посылки (передачи).

В личном деле определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя у осужденного ...........1 не имеется.

С 28 августа 2023 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, к проводимым культурно-массовым, режимным мероприятиям относится положительно, активно в них участвует, к труду относится добросовестно, соблюдает трудовую дисциплину.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные материалы, выслушав пояснения представителя исправительного учреждения, подтвердившего сведения, указанные в характеристике осужденного ...........1, и мнение прокурора, который не поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку анализ представленных документов не позволяет признать, что цели уголовного наказания достигнуты, и исправление осужденного ...........1 возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами и их мотивировкой. Все данные, характеризующие поведение ...........1, судом учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылки для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии своего решения, отсутствуют.

Отбытие же предусмотренной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения или прокурора относительно заявленного ходатайства не является для суда обязательным, ограничивающим его усмотрение, а подлежит учету наряду с другими обстоятельствами. При этом ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении ...........1, по мнению суда апелляционной инстанции, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Валиева В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в отношении ...........1, .......... года рождения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: