Решение № 2-369/2021 2-369/2021~М-262/2021 М-262/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-369/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 был наложен арест (произведена опись) на автомобиль <данные изъяты> Кинель - <адрес>. Место хранения автомобиля: <адрес>. Отрадный, <адрес>.

Арест вышеуказанного автомобиля произведен незаконно, поскольку автомобиль был приобретен в кредит (договор потребительского кредита № - Ф от 18.04.2017г.) Автомобиль находится в залоге у банка - кредитора по договору залога №- ФЗ.

Просит суд снять арест с автомобиля <данные изъяты> производству №- ИП.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления. В обоснование своей позиции показала следующее.

На исполнении в отделении судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №.

Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанными в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С целью принудительного исполнения решения суда, поскольку добровольно должник ФИО2 не исполнял, в рамках исполнительного производства 8607/20/63019-ИП были приняты следующие меры принудительного характера: согласно ответа коммерческих банков, у должника имеются расчетные счета в Поволжскогом банке ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взыскано <данные изъяты> и перечислено на счет взыскателя ГУ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Неоднократно совершались выходы к должнику. По результатам выхода установлено, что имущество принадлежащее должнику отсутствует.

Установлено, что у ФИО2 имеется транспортное средство <данные изъяты> залоге у банка Русфинанс. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является - обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов -исполнителем ФИО1 составлен акт описи и ареста имущества на автомобиль <данные изъяты>.в. в присутствии ФИО2

Перед началом производства описи и ареста имущества должнику и понятым были разъяснены их обязанности и права, предусмотренные ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг № судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного имущества. Иное имущество у должника отсутствует. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю. ДД.ММ.ГГГГ копия акта описи и ареста имущества вручена ФИО2, а так же направлено уведомление в Русфинанс банк и его правопреемнику ПАО Росбанк.

Замечаний и заявлений при совершении данных исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю не поступило, о чем имеется отметка в акте описи и ареста имущества. Участвующим в описи и аресте имущества лицам было разъяснено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В соответствии со ст.122, 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", были разъяснены права и сроки обжалования действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу и в соответствующий суд.

Просит суд в удовлетворении заявления ФИО2 об освобождении имущества от ареста - отказать.

Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ч. 1 ст. 460 ГК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 119 указанного Федерального закона и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с совместным Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу комментируемой статьи при наложении в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов ареста на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в суд общей юрисдикции или арбитражный суд по общим правилам подведомственности (правило об определении подведомственности в зависимости от того, каким органом выдан исполнительный документ, установленное ст. 128 комментируемого Закона, не применяется).

В отношении подсудности данной категории дел ГПК установлено специальное правило: согласно ч. 1 ст. 30 иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. В АПК аналогичное правило отсутствует, исключительная подсудность применяется только в отношении прав на недвижимое имущество.

При рассмотрении дел данной категории истец должен доказать свое право собственности (иное право) на спорное имущество. При этом допускается использование любых средств доказывания, предусмотренных ГПК и АПК (с изъятиями о допустимости доказательств, установленных законом; так, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, истцом суду должно быть представлено соответствующее письменное доказательство).

Арестные санкции на автомобиль могут применяться, в том числе органами ФССП - на основании ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

При неисполнении или неполном исполнении требований, послуживших основанием для наложения ареста, орган, наложивший арест, может отказать в его снятии.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <данные изъяты> 163, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 63 45 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору потребительского кредита №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ООО «<данные изъяты> рублей. Согласно п. 9 вышеуказанного договора заемщик в рамках заключенного договора обязан заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет средств транспортного средства, договор страхования транспортного средства, договор страхования жизни и здоровья.

Автомобиль <данные изъяты> №, госзнак № на основании договора залога № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у ООО <данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>.

На исполнении в отделении судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 находится исполнительное производство № возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении <данные изъяты> России по <адрес> на сумму 500 000 рублей

Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Неоднократно совершались выходы к должнику. По результатам выхода установлено, что имущество принадлежащее должнику отсутствует.

Установлено, что у ФИО2 имеется транспортное средство №в. находящееся в залоге у банка Русфинанс. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является - обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов - исполнителем ФИО1 составлен акт описи и ареста имущества на автомобиль №в. в присутствии ФИО2

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника соответствуют законодательству об исполнительном производстве, поскольку направлены на своевременное исполнение должником требований исполнительных документов.

При этом, актом о наложении ареста (описи имущества) установлен лишь запрет на пользование автомобилем, само постановление об оценке арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не выносилось, какие-либо иные действия, направленные на принудительную реализацию имущества, не предпринимались.

В сложившейся ситуации с уд полагает действия ответчика правомерными, требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Петров