Решение № 2-3841/2017 2-3841/2017~М-2685/2017 М-2685/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3841/2017

Дело №2-3841/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. город Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба. В обоснование требованийуказано, что ДД.ММ.ГГГГ на передвижном пункте весового контроля на 35 км автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> «<адрес> - рп. Ванино с подъездом к <адрес>» (<адрес>), при проведении инструментального контроля весовых параметров транспортного средстватягачаFREIGHTLINER-CENTURYгосударственный регистрационный знак <***> с прицепом выявлено нарушение правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт №.16 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. На момент причинения вреда ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности. Исходя из расчета стоимости ущерба, произведенного в соответствии с Правилами возмещения вреда, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, размер ущерба составляет <данные изъяты> В адрес ответчикабыло направлено требование о возмещении ущерба, ответа на которое не последовало. Просит взыскать с ФИО1 в пользу краевого государственного казённого учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» ущерб, причиненный автомобильной дороге в размере <данные изъяты>

Представитель истца КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истцаКГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог».

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 35 км трассы Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре сотрудником ГИБДД вместе с сотрудниками КГКУ «Хабаровскуправдор» остановлен его автомобиль марки FreightlinerCentury, государственный номер н 452 кр 27 под управлением водителя ФИО3 для проверки документов. При взвешивании автомобиля на весах сотрудниками КГКУ «Хабаровскуправдор» общий вес транспортного средства с полуприцепом и находящимся в нем грузом по показанию весов составил 70 770 кг. Показания весов по осям 1-5730кг, 2-11820кг, 3- 11580кг, 4-17280кг, 5-12620кг, 6-11740 кг. Автомобиль марки FreightlinerCenturyимеет общий вес 8 000кг, полуприцеп марки Жуйцзян-WЛ/9481 имеет общий вес 7 980 кг. Автомобиль произвел загрузку в <адрес> в компании ООО «Рустил» арматурой. Общий вес по накладной № составил 29060 кг. При выезде с территории базы ХФ ООО «Рустил» автомобиль был полностью перевешен, вес груза полностью подтвердился. Площадка, где производилось взвешивание, не имела твердое недеформируемое покрытие. Взвешивание производилось без установки транспортного средства на стояночный тормоз, при работающем двигателе, в медленном движении, а не в статике. Данное транспортное средство 3-х осное, поэтому поместиться на указанные весы, состоящие из двух грузоприемных платформ, не может. Участок, на котором производилось взвешивание, имеет явный уклон, также присутствовал гравий и прочий дорожный мусор. Водитель ФИО3 с показаниями не согласился, а чем была сделана запись в акте №.16. Полуприцеп Жуйцзян-WL9481 имеет максимальную грузоподъёмность 40000 кг. Данный полуприцеп по техническим параметрам не предназначен для перевозки такого большого веса. Согласно путевого листа, маршрут транспортного средства после загрузки с <адрес>-2-<адрес>, без заезда в <адрес>. После выехал на трассу Р404 <адрес>-рп. Ванино с подъездом к <адрес>, проехав по трассе Р 404, до остановки инспектором ГИБДД примерно около 3 км. Просит отказать в удовлетворении иска. Также указал, что привлекался к административной ответственности за данное правонарушение, штраф им оплачен.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельств о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>.№ 27, прицепа марки <данные изъяты>.№ является ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на передвижном пункте весового контроля, на км 35 автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> «<адрес> - рп. Ванино с подъездом к <адрес>» (<адрес>) при проведении инструментального контроля весовых параметров транспортного средстватягачагос.номер №, идентификационный номер (VIN)№ маркиFREIGHTLINER-CENTURY, прицеп (полуприцеп) гос.№ идентификационный номер (VIN) № марки ЖУЙЦЗЯН-WL9481 выявлено нарушение правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Акта №.16 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, от ДД.ММ.ГГГГ осевые нагрузки у транспортного средства FREIGHTLINER-CENTURY, перевозившего груз, составляют: 1) 5,69 (при норме 9,18); 2) 11,78 (при норме 6,63); 3) 11,54 (при норме 6,63); 4) 41,52 (при норме 22,95). Согласно протокола весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ на весах «Автопост-М» №А11577 с номером взвешивания 00000369 нагрузка оси 001 составляет 05730 кг, нагрузка оси 002 составляет 11 820 кг, нагрузка оси 003 составляет 11 580 кг, нагрузка оси 004 составляет 17 280 кг, нагрузка оси 005 составляет 12 620 кг, нагрузка оси 006 составляет 11 740 кг. При допустимой массе 44,88 т. фактическая масса транспортного средства составила 70,770 т., превышение составляет 25,65 т., то есть 57,1 %.

Измерение весовых параметров производилось автомобильными электронными весами "Автопост 20/2" №, согласно свидетельства о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, с помощью рулетки №, свидетельство о поверке № (действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя отсутствовало.

Доводы ответчика о неверных показаниях весов ничем не обоснованы и не подтверждены. При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям весовых параметров с помощью весов "Автопост 20/2" № автомобиля ответчика.

Из материалов дела следует, что Взвешивание произведено в соответствии с пунктом 2.1.1.2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Согласно указанному пункту в актах взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Спорный акт был подписан должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства) и водителем, при этом само по себе указание о несогласии с показаниями весов не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказывают недействительность результатов взвешивания. Масса транспортного средства и осевые нагрузки зафиксированы специальным техническим средством (весоизмерительное устройство «АВТОПОСТ»-20/2 ПВ-22 №Т1220166), зарегистрированным в Государственном реестре средств измерений № и допущенным к применению в РФ. Указанное средство измерения поверено ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Хабаровский ЦСМ» (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, как пояснил ответчик,водитель был привлечен к административной ответственности за превышение веса, на него наложено административное взыскание в виде штрафа, который им оплачен.

Ссылки ответчика на свидетельства о регистрации транспортных средств, на товарные накладные как на не согласие с показаниями весов и наличие нарушений при взвешивании, не состоятельны, поскольку не опровергают выводов, указанных в акте взвешивания.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2.1 раздел 2 Устава Краевогогосударственного казённого учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»Краевое государственное казённое учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N1090 от ДД.ММ.ГГГГ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м, от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 Правил N934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил N934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из расчета стоимости ущерба, произведенного в соответствии с Правилами возмещения вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в доход муниципального образования городской округ <адрес> с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ