Решение № 2-1053/2017 2-1053/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1053/2017




Дело № 2-1053/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № <***> от ... г.,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № <***> от ... В обоснование заявленных исковых требований указало, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> от ..., в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит на цели личного потребления в сумме ... руб. под 19.75 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. По состоянию на ... задолженность ответчика перед банком составляет ... руб., из которых: задолженность по неустойке, начисленная до ... – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; просроченный основной долг – ... руб. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, а именно срока, установленного для возврата займа, кредитор имеет право, руководствуясь условиями кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. Претензии, предъявленные ответчику, остались без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № <***> от ... в размере ... руб., из которых: задолженность по неустойке, начисленная до ... – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; просроченный основной долг – ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей; расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что просит снизить неустойку, в связи с ее несоразмерностью, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям кредитного договора №... от ... ответчик получил в сбербанке кредит на цели личного потребления в сумме ... руб. под 19.75 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 3.1-3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 договора).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ... руб., из которых: задолженность по неустойке, начисленная до ... – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; просроченный основной долг – ... руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере ... руб.; просроченный основной долг в размере ... руб.

Ответчик в представленном заявлении просил снизить размер штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением и несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снижает сумму неустойки до ... рублей. При этом суд также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд также считает подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от ... истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора №... от ... – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ... руб., из которых: задолженность по неустойке, начисленная до ... – ... рублей; просроченные проценты – ... рублей; просроченный основной долг – ... руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего – ... руб.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2017 года.

Судья: Е.Г. Баженова



Суд:

Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России№ в лице Башкирского отделения №8598 (подробнее)

Судьи дела:

Баженова Е.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ