Решение № 3А-117/2020 3А-117/2020(3А-1571/2019;)~М-1660/2019 3А-1571/2019 М-1660/2019 от 21 июня 2020 г. по делу № 3А-117/2020

к делу № 3а-117/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 22 » июня 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства дело по административному исковому заявлению ООО «Санаторий «Мечта» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в размере равной их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Санаторий «Мечта» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества:

-земельного участка, кадастровый <№..>, общей площадью 22432 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «размещение и эксплуатация санатория «Мечта» расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере 65531 000 рублей,

-земельного участка, кадастровый <№..>, общей площадью 19321 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «размещение и эксплуатация санатория «Мечта» расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере 57167 000 рублей,

-земельного участка, кадастровый <№..>, общей площадью 4347 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «размещение и эксплуатация санатория «Мечта» расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере 14620 000 рублей,

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 15 апреля 2019 года <№..> выполненного ИП < Ф.И.О. >3 рыночная стоимость объекта недвижимости кадастровый <№..>, составляет 65531 000 рублей.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от <Дата><№..> выполненного ИП < Ф.И.О. >3 рыночная стоимость объекта недвижимости кадастровый <№..>, составляет 14620 000 рублей.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от <Дата><№..> выполненного ИП < Ф.И.О. >3 рыночная стоимость объекта недвижимости кадастровый <№..>, составляет 57167 000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, составляет :

-кадастровый <№..>,40 рублей,

-кадастровый <№..>,70 рублей,

-кадастровый <№..>,90 рублей,

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества являются неверными и нарушают его права.

ООО «Санаторий «Мечта», является арендатором объектов недвижимого имущества, в отношении которых заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельных участков ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <Дата><№..>, 14/4, 14/5 заявление ООО «Санаторий «Мечта», о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отклонено, поскольку установлено, что оформление и содержание отчетов об оценке не соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от <Дата><№..>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Представитель административного истца ООО «Санаторий «Мечта», действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >4 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представив заявление, просит суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества, в размере определенной на основании заключения эксперта, рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель административного ответчика ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования <Адрес...> в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставив отзыв по делу, применительно к обстоятельствам дела, рассматриваемого в рамках административного искового заявления, Управление не выражает какой - либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просит суд рассмотреть дело по существу с учётом изложенной позиции в отсутствие представителя Управления.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представив отзыв на административное исковое заявление, просит вынести законное и обоснованное решение, с учетом изложенной позиции.

В силу статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Санаторий «Мечта» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной их рыночной стоимости.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Санаторий «Мечта» является арендатором земельных участков :

-кадастровый <№..>, общей площадью 22432 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «размещение и эксплуатация санатория «Мечта» расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

-кадастровый <№..>, общей площадью 19321 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «размещение и эксплуатация санатория «Мечта» расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

-кадастровый <№..>, общей площадью 4347 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «размещение и эксплуатация санатория «Мечта» расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

Расчет арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

В силу пунктов 1,5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации,федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пункт 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ <№..> от <Дата>.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, составляет :

-кадастровый <№..>,40 рублей,

-кадастровый <№..>,70 рублей,

-кадастровый <№..>,90 рублей,

В силу статьи 24.18 Федеральный закон от <Дата><№..> - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости участка от <Дата><№..> выполненного ИП < Ф.И.О. >3 рыночная стоимость объекта кадастровый <№..>, составляет 65531 000 рублей.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от <Дата><№..> выполненного ИП < Ф.И.О. >3 рыночная стоимость объекта недвижимости кадастровый <№..>, составляет 14620 000 рублей.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от <Дата><№..> выполненного ИП < Ф.И.О. >3 рыночная стоимость объекта недвижимости кадастровый <№..>, составляет 57167 000 рублей.

В соответствии с положениями главы III.1. Федерального закона от <Дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены заинтересованным лицом путём подачи соответствующего заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу положений Закона об оценочной деятельности от <Дата><№..>–ФЗ, а также пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <Дата><№..>, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <Дата><№..>, 14/4, 14/5 заявление ООО «Санаторий «Мечта», о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отклонено, поскольку установлено, что оформление и содержание отчетов об оценке не соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от <Дата><№..>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что представленные отчеты о рыночной стоимости спорных земельных участков вызывают сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости, кроме того решениями комиссии по рассмотрению споров, признаны несоответствующими требованиям оценочной деятельности, определением суда от <Дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости земельных участков.

Согласно заключения эксперта № Э360/3 от <Дата>, выполненного ООО «НЭО ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость земельного участка, кадастровый <№..>, общей площадью 22432 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «размещение и эксплуатация санатория «Мечта» расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата>, составляет 121649 185 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый <№..>, общей площадью 19321 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «размещение и эксплуатация санатория «Мечта» расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата> составляет 104778 169 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый <№..>, общей площадью 4347 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «размещение и эксплуатация санатория «Мечта» расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата> составляет 24054950 рублей.

В соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Определением Краснодарского краевого суда от <Дата> по ходатайству представителя административного истца, принимая во внимание соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Производство, которой поручено ООО «Артилком».

Согласно повторного заключения эксперта от <Дата>, выполненного ООО «Артилком» рыночная стоимость земельного участка, кадастровый <№..>, общей площадью 22432 кв.м., вид разрешенного использования «размещение и эксплуатация санатория «Мечта» расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата>, составляет 75356 266 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый <№..>, общей площадью 19321 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «размещение и эксплуатация санатория «Мечта» расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата> составляет 64905 422 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый <№..>, общей площадью 4347 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «размещение и эксплуатация санатория «Мечта» расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата> составляет 20693 372 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение повторной судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона от <Дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных земельных участков определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости земельных участков, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной оценочной экспертизой.

В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами по административному делу, выводы повторного экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью земельных участков материалы дела не содержат. Доказательств того, что их рыночная стоимость является иной, чем отражено в повторном заключении судебной экспертизы, суду не представлено.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и администрация МО <Адрес...> какой-либо правовой позиции по рассматриваемому административному делу не выразили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Доводы Департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенные в отзыве на административное исковое заявление о том, что, нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости участков является недоказанным, необоснованны и противоречат материалам дела. Вместе с тем, вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации департаментом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается.

Ссылки на то, что обжалуемое решение суда принято без учета правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата><№..>-П, несостоятельны.

В приведенном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указано, что за рыночной стоимостью объекта недвижимости, в том числе при определении налоговой базы данного объекта, законодательно признается преимущество перед кадастровой стоимостью объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта <№..> от <Дата>, рыночная стоимость земельных участков является достоверной.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№..> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№..> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельных участков ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

В силу положений ст.24.18 Федерального закона от <Дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельных участков, является <Дата>. Датой, внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости спорных объектов недвижимого имущества, является <Дата>.

В соответствии со статьей 24.20 ФЗ от <Дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№..> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

ООО «Санаторий «Мечта», обращалось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, <Дата>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от <Дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершение процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах.

Суд вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации. В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, наличия заявления об уточнении административных исковых требований, суд удовлетворяет административные исковые требования ООО «Санаторий «Мечта», об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равной их рыночной стоимости.

Директором ООО «НЭО ЭКСПЕРТ» в суд подано ходатайство о взыскании с ООО «Санаторий «Мечта», расходов по проведению в рамках дела судебной оценочной экспертизы, в размере 80000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заключение эксперта № Э360/3 от <Дата> не могло быть принято в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и в целях устранения недостатков по ходатайству представителя административного истца была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, а данное заключение не положено в основу решения суда, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым, отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 20, 175, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Санаторий «Мечта» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в размере равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый (или условный) <№..>, общей площадью 22432 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «размещение и эксплуатация санатория «Мечта» расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата>, в размере 75356266 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый (или условный) <№..>, общей площадью 19321 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «размещение и эксплуатация санатория «Мечта» расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата> в размере 64905422 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый (или условный) <№..>, общей площадью 4347 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «размещение и эксплуатация санатория «Мечта» расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата> в размере 20693372 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, считать <Дата>.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции <Адрес...> Краснодарского края (354000 Краснодарский край, <Адрес...>, дом 26 А, телефон : <***>, факс : (<***>, электронная почта : 3ap@sudrf.ru ) в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К.Бендюк