Решение № 2А-2138/2017 2А-2138/2017 ~ М-2192/2017 А-2138/17 М-2192/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-2138/2017

к делу №а- 2138/17.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Хиценко Н.И.

при секретаре Емельяновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Белореченскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

у с т а н о в и л:

Административный истец просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части наложения ареста на его имущество, расположенное по <адрес>, обязать пристава не снять арест с данного жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указано, что он является должником по исполнительным производствам №29743/17/23027, возбужденное 16.06.2017г., №29745/17/23027-ИП, возбужденное 16.07.2017г. и № 38707/17/23027-ИП, возбужденное 04.08.2017г. 17.08.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление, которым объединила исполнительные производства в сводное исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя 09.10.2017г. наложен арест на жилой дом и земельный участок по ул. Победы, 273 г. Белореченска. Считает, что указанное имущество было приобретено в браке с ФИО3 и является их совместной собственностью. В 2016 году брак между ним и ФИО3 расторгнут, раздел имущества не произведен до настоящего времени в связи с отсутствием денежных средств. Однако считает, что 1/2 доля спорного имущества принадлежит бывшей супруге. В доме зарегистрированы и фактически проживают он, бывшая жена с несовершеннолетним сыном. 1/2 доля жилого помещения для его бывшей супруги с сыном являются единственным жильем, другого жилья нет. На квартиру в с. Беляевка Оренбургской области, которая принадлежит ему, судебными приставами также наложен арест. Считает, что действиями пристава нарушаются его права и законные интересы, просит иск удовлетворить.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание представила возражение, согласно которому исковые требования не признала, показала, что 16.06.2017 на исполнение судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, поступил исполнительный документ - исполнительный лист №ФС№014563488 от 13.06.2017, выданный Белореченским районным судом по делу №2 55/2017 от 16.05.2017, о взыскании задолженности в размере 518 957.00 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4 Тоштемировича.16.06.2017. возбуждено исполнительное производство № 29743/17/23027-ИП, о чем стороны уведомлены.16.06.2017 на исполнение судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, поступил исполнительный документ исполнительный лист №ФС№014563489 от 13.06.2017, выданный Белореченским районным судом по делу №2-55/2017 от 16.05.2017, о взыскании госпошлины, присужденная судом в размере 8389,00 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу МИФНС № 9 по Краснодарскому краю Белореченского района.16.06.2017. возбуждено исполнительное производство № 29745/17/23027-ИП, постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.03.08.2017. на исполнение судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, поступил исполнительный документ исполнительный лист №ФС 024279583 от 02.08.2017, выданный Белореченским районным судом по делу №2-55/17 от 21.07.2017, о взыскании задолженности в размере 20000,00 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4 Тоштемировича.04.08.2017. возбуждено исполнительное производство № 38707/17/23027-ИП, о чем стороны так же надлежаще уведомлены.В соответствии со ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.На основании изложенного, руководствуясь статьями 6,14,34 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства от 04.08.2017 № 38707/17/23027-ИП, от 16.06.2017 №29743/17/23027-ИП, от 16.06.2017. №29745/17/23027-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и присвоен № 38707/17/23027-СД.В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», с целью изучения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступивших ответов установлено, что на имя должника открыт счет, зарегистрирован транспорт и два объекта недвижимого имущества в виде жилых домов расположенных по адресу Оренбуржская область и Краснодарский край г. Белореченск.Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства зарегистрированного за должником. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.21.07.2017 в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», руководствуясь статьями 6, 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 4 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, на основании чего, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.В ходе совершения исполнительных действий отобрано объяснение должника, из чего установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет. Автотранспортное средство зарегистрированное за ним в фактической собственности отсутствует, было продано около пяти лет назад. Место нахождение данного автомобиля на сегодняшний день ему не известно, так же отсутствуют сведения о фактическом владельце автомобиля.15.08.2017 должнику вручено направление о постановке на учет в ГКУ КК ЦЗН Белореченского района.09.10.2017. с целью исполнения требований исполнительных документов в отношении должника вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт описи имущества, а именно жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: <...>. Имущества в домовладении не установлено.16.10.2017. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.Согласно ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, являются их совместной собственностью. Однако раздела в натуре жилого дома и земельного участка по адресу проживания административного истца, <адрес> ФИО3 не производился, документов при составлении акта описи и ареста подтверждающих данный факт представлено не было. Выделение доли из совместно нажитого имущества судебным приставом-исполнителем не возможен самостоятельно, по данному вопросу административному истцу необходимо обратиться в суд.Просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.2, ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст.10 названной нормы Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего ФЗ; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Исходя из ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе, требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения и/производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. В сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи, не включается время: со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Анализируя представленные доказательства, отсутствие оснований для наложения ареста на имущество должника, позицию истца о незаконности действий ССП в рамках названного исполнительного производства суд расценивает как состоятельную.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд усматривает со стороны ответчика в рамках названного и/производства нарушения положений ФЗ «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах» и Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушение конституционных прав взыскателя, в том числе со стороны руководства ССП в части контроля за действиями приставов в ходе исполнения судебного акта, что является основанием исковые требования ФИО1 о признании неправомерным действий пристава удовлетворить, как обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Белореченскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю о признании неправомерным действий судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, - удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП У ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнению сводного исполнительного производства 38707/17/23027-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем снятия ареста с жилого дома и земельного участка по ул. Победы, 273 г. Белореченска.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.И. Хиценко