Решение № 2-914/2019 2-914/2019~М-566/2019 М-566/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-914/2019

дело № 2-914/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 8 мая 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя истца ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

установил:

ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, указывая, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода <дата> по гражданскому делу № взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 183078,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10861,56 руб. Решение вступило в законную силу 08.05.2018г.

<дата> Борским РОСП УФССП по Нижегородской области по заявлению взыскателя ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. В связи с недостаточностью средств обязательство ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной в рамках исполнительного производства, следует, что в собственности ФИО2 находится:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1800 кв.м., кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 34 кв.м., кадастровый №.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику доли в праве на земельный участок и жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иные действия по погашению долга ФИО2 не предпринимались, просит суд обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника ФИО2 в целях удовлетворения денежных требований ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК», установленных решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от <дата> по гражданскому делу №.

В судебном заседании представитель ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» по доверенности ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Борского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода <дата> по гражданскому делу № постановлено взыскать солидарно с ФИО2, Б. в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» сумму кредита и причитающиеся проценты по кредитному договору № <дата> в размере 183078,44 руб., из которых - 170 766,14 руб. - сумма ссудной задолженности; 10 662,20 руб. - сумма начисленных по договору процентов; 1421,14 руб. - сумма начисленных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 228,96 - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам. Взыскать с ФИО2, Б. в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 861,56 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 A.M.о. транспортное средство - автомобиль FORD ФОРД «МОНДЕО», цвет черный, 2010 года выпуска, двигатель номер PNBA/AJ83773, идентификационный номер (VIN) №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Борского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» 193940 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия: получены выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, <дата> вынесено постановление о совершении исполнительных действий, согласно которому должник не установлен, имущество не установлено, со слов соседей должник только прописан и никогда по адресу регистрации не проживал.

Согласно сводке по исполнительному производству <дата> удержаний денежных средств в исполнение решения суда до настоящего времени с ФИО2 не производилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <дата> ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв.м., кадастровый № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 34 кв.м., кадастровый №.

Кроме того, в собственности ответчика находится 1/7 доля жилого дома площадью 45,4 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34 кв.м., кадастровый №, не является единственным пригодным для постоянного проживания жильем ответчика, в связи с чем на указанный жилой дом не распространяются ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Соответственно, отсутствуют данные ограничения и в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв.м., кадастровый №.

На основании изложенного, учитывая, что длительное неисполнение судебного акта из-за отсутствия денежных средств у должника нарушает права взыскателя, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв.м., кадастровый № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО5 А.М.о. в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин