Решение № 2-4267/2019 2-4267/2019~М-2827/2019 М-2827/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-4267/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Климович Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 48 545,10 рублей, расходов на оценку в размере 17 300 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель ФИО8, управляя автомобилем «ВАЗ 21120» гос.рег.знак <***> нарушил п.9.2 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» гос.рег.знак <***> под управлением ФИО7, принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате столкновения на автомобиле «Тойота Королла» гос.рег.знак <***> образовались повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО застрахована в АО ГСК «Югория», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 61 400 рублей. Не согласившись с размером выплаты ФИО4 обратилась к независимому оценщику, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 109 854,10 рублей, стоимость услуг оценки составила 17 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которого к ФИО1 перешло право требования страхового возмещения и убытков по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, представив заключение независимого эксперта, претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать соглашение, заключенное между ФИО4 и АО ГСК «Югория» незаконным.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с тем, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в соответствии с заключенным между сторонами соглашением.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по Свердловскому тракту в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21120» гос.рег.знак <***> под управлением ФИО8., и автомобиля «Тойота Королла» гос.рег.знак <***> под управлением ФИО7 принадлежащим на праве собственности ФИО4

Как следует из административного материала по данному ДТП, своими действиями водитель ФИО8. нарушил п.9.2 ПДД РФ. Нарушений правил дорожного движения в действиях другого участника ДТП – водителя ФИО7. суд не усматривает.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами и не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии МММ №), гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» (полис серии МММ №).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 от имени ФИО4 на основании действующей доверенности <адрес>0, зарегистрированной в реестре за №-н/74-2018-5-591 от ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по условиям которого стороны достигли согласия о размере подлежащего выплате страхового возмещения в сумме 61 400 рублей, отсутствии со стороны потерпевшего возражений по его размеру, а также дополнительных требований по данному страховому случаю. Обязательства страховщика считаются исполненными после осуществления страховой выплаты в порядке, предусмотренном соглашением.

Указанная денежная сумма ФИО4 была получена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В силу п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, осуществив выплату истцу страхового возмещения в размере 61 400 рублей по наступившему ДД.ММ.ГГГГ страховому случаю, ответчик тем самым исполнил в полном объеме свое обязательство.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Доводы представителя ответчика о том, что соглашение должно быть признано недействительным в силу того, что подписано ненадлежащим истцом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доверенность <адрес>0, зарегистрированная в реестре за №-н/74-2018-5-591 от ДД.ММ.ГГГГ выдана сроком на пять лет, следовательно, указанная доверенность действительна на момент подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты не отменена до настоящего времени.

Кроме того, текст указанной доверенности содержит указание на то, что ФИО4 уполномочивает ФИО7 «заключать соглашения по возмещению ущерба в случае совершения ДТП» (строка 17 перечня передаваемых полномочий, лицевая сторона доверенности). Таким образом, ФИО7 был наделен соответствующими полномочиями на заключение соглашения об определении размера и формы страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Учитывая, что потерпевший реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения с ответчиком соглашения об урегулировании убытков, на заключение которого выразил волеизъявление, был ознакомлен с условиями данного соглашения, о чем свидетельствует его подпись, подписывая соглашение, потерпевший выразил свое согласие с тем, что он не будет иметь каких-либо претензий к АО ГСК «Югория», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.А. Климович