Решение № 2-977/2024 2-977/2024~М-673/2024 М-673/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-977/2024

К делу №2-977/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001281-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 23 мая 2024 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района, ФИО4 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района, ФИО4 об установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по ? доле каждой категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО5 для исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера: площадь земельного участка изменилась и составляет 2 088 кв.м.

По границе: (н1-н2, 2-н1) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования <адрес>, согласно действующего законодательства согласованию не подлежит, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе (н2-н3-4) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком №, граница согласована в индивидуальном порядке.

По границе (4-3-2) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком №, границы которого согласованы ранее и стоят на кадастровом учете и согласно п.1,2 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию не подлежит.

Обмер земельного участка проводился на основании фактической изгороди установленной собственниками соседних земельных участков.

Конфигурация земельного участка и длины линий согласно межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует координатам и длинам линий межевого плана, подготовленного на основании фактического обмера земельного участка.

Наличие расхождений говорят о реестровой ошибке в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что привело к смещению границ.

Площадь земельного участка изменилась и составляет 2 088 кв.м. Для устранения ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости. На основании вышеизложенного был подготовлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, возражений ни от кого не поступало.

Просит суд признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат поворотных точек) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в соответствии с межевым делом №.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что данное решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по исправлению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - 2 088 кв.м.

Истец ФИО2, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.28, 58, 67).

Истец ФИО3, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.27, 58, 66).

Ответчик ФИО4, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.55, 66). В материалах делах имеется заявление, согласно которому, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края по доверенности ФИО6, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.50, 67). В материалах делах имеется заявление, согласно которому, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.62). В материалах дела от представителя по доверенности ФИО7 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.63).

Представитель третьего лица отдела ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Красноармейскому району, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела от представителя по доверенности ФИО5 имеется заявление о рассмотрении в отсутствие (л.д. 61).

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для не принятия признания иска ответчиками не имеется. Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района, ФИО4 об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат поворотных точек) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в соответствии с межевым делом №.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - 2 088 кв.м.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по исправлению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2024 года.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1