Решение № 2-175/2024 2-175/2024(2-6475/2023;)~М-4842/2023 2-6475/2023 М-4842/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-175/2024

63RS0038-01-2023-005830-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по устной договоренности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по устной договоренности, мотивируя свои требования тем, что 1 января 2022 года Ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 5 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной 01.01.2022 года, собственноручно написанной и подписанной Ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: до 01.01.2023 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ему почтой, ответчик не ответил, денежные средства не вернул. Как указано в расписке за пользование чужими денежными средствами, установлены проценты из расчета 2 % в месяц от всей суммы займа (что соответствует 24% годовых). Сумма основного долга - 5 000 000 рублей. Сумма процентов - 565 479, 445 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб., проценты от суммы долга в размере 565 479, 445 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 445 коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял суду, что в начале 2022 года денежные средства им передавались ФИО2 без расписки – на «доверии», поскольку он знаком с ФИО2 с детства, вместе учились в школе.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что истец не присутствовал при написании расписки, написанной в июне 2022г. ФИО2 по принуждению отцом истца ФИО4 Сумма 5 млн. руб. не соответствует той сумме, которую истец перевел ответчику, по устной договоренности, «для участия в торгах на бирже». Ответчик перевел истцу 1 253 555 руб. в период с 19.11.2021г. по 23.07.2022г. в качестве возврата долга. Из предоставленных суду ответчиком чеков - переводов денежных средств от истца к ответчику и от ответчика к истцу следует, что остаток долга составляет 1 061 445 руб. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 061 445 руб. Во взыскании процентов отказать, ввиду отсутствия договоренности о процентах.

Третье лицо ФИО4 (отец истца) в судебном заседании не опровергал доводы об устной договоренности его сына ФИО1 с ФИО2 и о написании долговой расписки последним без участия истца ФИО1, именно он (отец истца) «заставил» в июне 2022г. ФИО2 написать обе долговые расписки (долг в его пользу и в пользу сына), это было в квартире его тёщи.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

Согласно долговой расписке от 01.01.2022 года, – оригинал которой истцом представлен в материалы дела, ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 5 000 000 рублей. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 2 % в месяц от всей суммы займа (что соответствует 24 % годовых). Выплата процентов происходит каждые четыре месяца с момента получения денежных средств. Также согласно расписке от 01.01.2022г., ФИО2, обязался отдать указанную в денежной расписке сумму займа (5 000 000 рублей) в срок до 01 января 2023 года.

Обращаясь в суд, истец указывает, что до настоящего времени сумма долга и проценты ответчиком не возвращены.

Однако в судебных заседаниях истец ФИО1 неоднократно говорил, что денежные средства без расписки передавал «другу детства» ФИО2 частями, примерно, по 20 000 - 50 000 - 300 0000 руб. переводил несколько раз, что также подтверждается представленными ответчиком в материалы дела чеками операций через «Тинькофф Банк» о переводах в пользу ФИО2 и переводах от ФИО2 в пользу ФИО1

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие возврат истцу ФИО1 денежных средств в размере 1 253 555 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании представил документы, подтверждающие переводы денежных средств между ФИО1 и ФИО2, признав сумму невозвращенного долга, переданных ФИО1 ФИО2 денежных средств по устной договоренности - в размере 1 061 445 руб.

Данная сумма не опровергнута истцом в суде, как не опровергнут факт написания в июне 2022г. долговой расписки на 5 000 000 руб. ФИО2 в отсутствии ФИО1 (по принуждению отца истца).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком частично были возвращены истцу неоднократно передаваемые денежные средства, учитывая, что оригинал расписки представленный суду истцом написан под диктовку отца истца в июне 2022г. на денежную сумму 500 000 000 руб., которые не передавались ФИО1 в долг ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга по устной договоренности с «другом детства» ФИО2 в размере 1 061 445 рублей, иного суду истцом не представлено.

Устную договоренность о переданных ФИО1 денежных средствах ФИО2 подтверждают показания обоих в ходе проведения проверки ОВ РП по Промышленному району г. Самары ОЭБ ПК УМВД России, обозреваемом в судебном заседании.

Истцом в материалы дела представлен расчет договорных процентов (л.д.4), согласно которому, размер процентов за период с 11.01.2022г. по 01.01.2023г. составляет 565 479,445 руб.

Исходя из вышеизложенного о передаче денежных средств истцом ответчику по устной договоренности несколькими операциями через «Тинькофф Банк», со слов самого истца, «доверяя другу детства», учитывая принуждение ФИО2 отцом истца написать в июне 2022г. долговую расписку на 5 000 000 руб. долга перед его сыном ФИО1, с указанной в ней неверной датой составления 01.01.2022г., что подтвердил в суде сам ФИО4, суд принимает доказательства, представленные в материалы дела стороной ответчика – переводы денежных сумм через «Тинькофф Банк», не опровергнутые в суде истцом, соответственно, принимает расчет ответчика об остатке задолженности в размере 1 061 445 руб., как достоверный.

Данный расчет не опровергнут в суде истцом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по неоднократно переданным суммам в долг с устной договоренностью о возврате - в размере 1 061 445 руб.

Поскольку суду истцом не представлено доказательств по «устной договоренности» о выплате долга с процентами, суд не находит оснований для взыскания таковых процентов, в требованиях истца о взыскании договорных процентов (л.д.4) за период с 11.01.2022г. по 01.01.2023г. 565 479,445 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в размере 13 507,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по устной договоренности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: № сумму долга по устной договоренности в размере 1 061 445 рублей

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 507,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 18.01.2024 года

Председательствующий: О.Н. Кривошеева