Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело № 2-115/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 мая 2017 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания Благосостояние Общее Страхование» с привлечением третьего лица КБ «Локо-Банк» АО о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Страховая компания Благосостояние Общее Страхование» (далее по тексту АО СК «Благосостояние», в котором просит признать: смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившую ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем на условиях полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ; отказ ответчика в выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО1 – незаконным, а так же обязать ответчика выплатить истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Локо-Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 представлен кредит в размере <данные изъяты> руб., который являлся целевым, для оплаты стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был застрахован АО СК «Благосостояние», что подтверждается полисом №№, по условиям которого ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался произвести страховую выплату в случае смерти страхователя происшедшую в результате несчастного случая или наступления инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, при этом размер страховой выплаты установлен в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Причиной смерти явился <данные изъяты>.

Все документы, необходимые для получения страховой выплаты, были отправлены ответчику отцом ФИО1 – ФИО3

Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ в письме отказал истцу в признании страхового случая наступившим и выплате страхового возмещения, поскольку смерть ФИО1 наступила в результате заболевания, а не несчастного случая.

Истец считает, что отказ в признании смерти ФИО1 страховым случаем и выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку, ФИО1 хроническими и иными заболеваниями не страдал, а при оформлении страхования понятие несчастный случай не расшифровывалось. Анализируя положения Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» истец полагает, что факт смерти застрахованного лица независимо от причин её наступления является страховым случаем. Полагает, что необоснованным отказом причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. В связи с чем, истец вынужден обратится в суд за защитной своих прав.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменил основания иска, при этом указав, что в силу положений ст. 943 ГК РФ он вправе ссылаться на правила страхования, а именно согласно с Полисными условиями, разработанными на основании Общих правил комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся неотъёмлемой частью приложения № к полису. Где в подпункте «В» пункта 3.1 Общих правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховым риском указана смерть в течении срока страхования, а согласно п. 2 Указанных правил объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные со смертью в результате болезни, впервые диагностированной в течении срока страхования, в остальной части заявленные исковые требовании оставлены без изменения.

В судебное заседание, истец ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, причины неявки не известны, в связи с чем, признаются неуважительными, доверил представление его интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении дела слушанием, поскольку он занят в другом судебном процессе.

Представитель третьего лица КБ «Локо Банк», будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины неявки не известны, в связи с чем признаются неуважительными, ходатайств в том числе об отложении судебного заседания либо письменных возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против отложения судебного заседания, полагает, что действия истца нацелены на затягивание судебного процесса, истец злоупотребляет своим правом, поскольку суд дважды по ходатайству истца откладывал судебные заседания. В иске просил отказать по основаниям указанным в письменных возражениях. Кроме того пояснил, что стороной ответчика не оспаривается факт того, что истец является наследником умершего ФИО1, а так же и то, что при заключении договора страхования ФИО1 была уплачена сумма страхового взноса в полном объёме.

В представленных письменных возражениях представителем ответчика указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО СК «Благосостояние» был заключен договор страхования от несчастных случаев, что подтверждается полисом №LCKB-350929/2016. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер <данные изъяты>, что является заболеванием, а потому смерть ФИО1 не является страховым случаем. Анализируя положения статей 1, 8, 421, 934 и 943 ГК РФ приходит к выводу, что данные положения закона связывают возникновение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения исключительно с событиями, которые предусмотрены договором страхования, а так же условиях определённых в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе.

Согласно страховому полису, договор страхования был заключен с ФИО1 в соответствии с Полисными условиями от ДД.ММ.ГГГГ по варианту страхования «А. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт» разработанных на основании данных Общих правил комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 своей подписью в страховом полисе подтвердил, что с Полисными условиями ознакомлен и согласен, их копию получил, а потому в силу положений ст.943 ГК РФ Полисные условия носят для ФИО1, а также его правопреемников (наследников), обязательный характер. Согласно разделу «Страховые риск и страховые суммы» страхового полиса, между ФИО1 и АО СК «Благосостояние» достигнуто соглашение о том, что страховыми рисками, на случай наступления которых заключается договор страхования, являются смерть либо инвалидность 1 или 2 группы, наступившие у застрахованного ФИО1 в течение срока страхования в результате несчастного случая. Риски наступления смерти или инвалидности ФИО1 в результате болезни, по данному договору не застрахованы. В соответствии с Полисными условиями и Правилами страхования, несчастный случай - внешнее, кратковременное (на нескольких часов), непреднамеренное, не являющееся следствием заболевания или его лечения (за исключением неправильных медицинских манипуляций), непредвиденное стечение обстоятельств, имевшее место в течение срока страхования, при котором вопреки воле Застрахованного причиняется вред его здоровью или наступает его смерть.

Болезнь (заболевание) - диагностированное квалифицированным врачом нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными и/или морфологическими изменениями.

Из медицинского свидетельства о смерти серии №, причиной смерти ФИО1 явился <данные изъяты>

Соответственно, делается вывод, что довод истца о том, что <данные изъяты>, наступивший у ФИО1 является несчастным случаем, не обоснован, поскольку данное событие является заболеванием. При этом отсутствие в анамнезе у ФИО1 <данные изъяты>, а также иных, в том числе, хронических, заболеваний, для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет. В этой связи смерть ФИО1 страховым случаем не является и не влечет у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Так же полагают, что довод истца о том, что ФИО1 при заключении договора страхования не разъяснён термин «несчастный случай» является необоснованным, поскольку перед подписанием страхового полиса ФИО1 был ознакомлен с Условиями страхования и получил их копию. В данных условиях, в разделе «Общая терминология» содержатся все термины, употребляемые в страховых полисах и собственно Условиях страхования, в том числе в данном разделе содержатся определения терминов «несчастный случай» и «болезнь». Так же указывается, что причины смерти ФИО1 выступают критерием того, является ли смерть ФИО1 страховым случаем или нет. В этой связи довод истца о неважности причины смерти не соответствует действительности и не основан на законе либо договоре. Понятие страхового случая и страхового риска раскрыто в ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», из которой следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Указывается, что положения ст.9 ФЗ «Об организации страхового» дела полностью согласуются со ст.934 ГК РФ. Согласно страховому полису, договор страхования между ФИО1 и ответчиком заключен исключительно на слушай наступления его смерти либо наступления инвалидности в результате несчастного случая. Соответственно, поскольку смерть ФИО1 наступила не от несчастного слушая, а в результате болезни, его смерть страховым слушаем не является. Также отмечено, что АО СК «Благосостояние», отказывая в выплате страхового возмещения, исходил из фактов объективной действительности (смерть от заболевания, а не от несчастного случая) и не оценивал действия ФИО1 (наличие/отсутствие умысла в предоставлении необъективной информации о состоянии его здоровья), а также наличие/отсутствие у него хронических заболеваний, вредных привычек и т.д.

Полагают, что оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, т.к. в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В связи с тем, что смерть застрахованного ФИО1 наступила не от несчастного случая, а от болезни, и страховой случай по договору страхования не наступил, права истца ответчиком не нарушены. Вместе с тем, обращено внимание, что если суд примет решение об удовлетворении иска, просят в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по следующим основаниям.

Исковое заявление ФИО3 поступило в Ольховский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал истец, где им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседании. Ходатайство истца об отложении судебного заседания было удовлетворено, слушание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, согласно которым, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, а так же учитывая, что в соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, суд считает, что права истца, не нарушены, поскольку личное присутствие гражданина в судебном заседании либо через представителя является его субъективным правом, которым истец не воспользовался.

Кроме того судом учитывается, что истец мог лично явится в судебное заседание, поскольку надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания что подтверждается СМС-извещением, телефонограммой, а также и то, что представитель истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела подано ходатайство об отложении судебного заседания, и представить дополнительные пояснения либо письменные доказательства, однако не воспользовался своим правом, а по мнению суда отложение судебного заседания в такой ситуации привело бы к нарушению прав сторон на разумный срок судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (часть 2).

В соответствии с абз. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор для оплаты стоимости приобретаемого ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также стоимости договора страхования заемщика. По условиям которого ФИО1 получил кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-20).

Кроме того по условиям кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оформить договор добровольного страхования жизни/здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО СК «Благосостояние» на добровольной основе заключен договор страхования от несчастных случаев, по варианту «А» Полисных условий от ДД.ММ.ГГГГ – Страхования от несчастных случаев и болезней, связанных с получением кредита/или выдачей кредитных карт, полис №№. При этом ФИО1 произведена ответчику оплата страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Кроме того ФИО1 подтвердил свей подписью, что он ознакомился с положениями Полисных условий и Полиса. (л.д. 15, 21).

По условиям данного полиса АО КС «Благосостояние» обязалась до ДД.ММ.ГГГГ в случае смерти страхователя, наступившей в результате несчастного случая, а также получения (установленной) инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая, произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Согласно справки о смерти и медицинского свидетельства о смерти, смерть ФИО1 произошла от заболевания: <данные изъяты>. (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, отец умершего, обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. (л.д. 10, 22).

ДД.ММ.ГГГГ в письме АО СК «Благосостояние» сообщило ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку смерть застрахованного произошла не в результате несчастного случая, а в результате болезни. (л.д. 24).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что истец является наследником умершего ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО СК «Благосостояние» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования по рискам смерть, наступившая в результате несчастного случая, а также инвалидность 1 и 2 группы полученная (установленная) в результате несчастного случая, ФИО1 ознакомлен с положениями Полисных условий и Полиса, а смерть ФИО1 произошла от заболевания в период действия договора страхования.

При разрешении спора судом также учитывается, что согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей.

Применительно к спорным правоотношениям, по мнению суда, одним из существенных условий договора личного страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение - это о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (подп. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ).

Статёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность страховщика АО СК «Благосостояние» выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, при заключении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с КБ «Локо-Банк» кредитного договора, ФИО1 так же заключил с АО СК «Благосостояние» договор личного страхования (страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого страховщик обязался до ДД.ММ.ГГГГ в случае смерти страхователя, наступившей в результате несчастного случая, инвалидности 1 и 2 группы полученной (установленной), в результате несчастного случая, произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

Положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. (ч. 2 ст. 9). Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. (ч. 1 ст. 9).

Генеральным директором АО СК «Благосостояние» ДД.ММ.ГГГГ, на основании Общих правил комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (далее Общие правила), утверждены Полисные условия страхования от несчастных случаев и болезней, связанного с получением кредита/или выдачей карт (далее Полисные условия).

Из преамбулы Полисных условий страховой риск - это предполагаемое событие в жизни застрахованного, предусмотренное договором, на случай наступления которого проводится страхование. При реализации страхового риска и соблюдении условий, установленных Полисными условиями и договором, страховой риск признается страховым случаем.

Страховой случай - совершившееся событие в жизни застрахованного, предусмотренное договором с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере и порядке, предусмотренном договором.

Из содержания страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что риск «смерть в течение срока страхования» и «инвалидность 1 или 2 группы, полученная (установленная) в течение срока страхования» признаётся страховым случаем только в результате несчастного случая (л.д. 15).

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2).

Из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подп. «в» п. 3.1 секции 3, раздела «Часть 2. Условия страхования от несчастных случаев» страховыми рисками являются, в том числе смерть в течение срока страхования (п. 2.1 д настоящих правил) (л.д. 49).

Исходя из пункта 2.1 д Условий страхования, страховыми рисками, страховыми случаями признаются события в жизни застрахованного - смерть в течение срока страхования (риск смерти). (л.д. 45).

Как установлено из текста Полисных условий, а также Общих правил несчастный случай это внешнее, кратковременное (до нескольких часов), непреднамеренное, не являющееся следствием заболевания или его лечения (за исключением неправильных медицинских манипуляций), непредвиденное стечение обстоятельств, имевшее место в течение срока страхования, при котором вопреки воле застрахованного причиняется вред его здоровью или наступает его смерть.

Таким образом, исходя из буквального толкования Полисных условий и Общих правил страхования, вопреки доводам стороны истца, стороны при заключении договора пришли к соглашению, что страховым случаем будет являться не любое событие в жизни застрахованного, а только то, которое наступает в результате несчастного случая с застрахованным.

Следовательно, для получения страхового возмещения необходимо установить факт наступления смерти в результате несчастного случая.

Как было установлено судом, смерть ФИО1 произошла в результате заболевания: <данные изъяты> (л.д. 14). Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО3

Достоверных доказательств того, что смерть ФИО1 наступила в результате несчастного случая, материалы дела не содержат и стороной истца не предоставлено.

Более того, вопреки доводов истца ФИО1 были известны условия договора страхования, он согласился с тем, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 15).

Доказательств ущемления прав потребителя условиями договора также не представлено. Со стороны ответчика было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, а потому отказ ответчика в выплате страхового возмещения ФИО3 является правомерным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате болезни, а истцом ФИО3 не доказан факт смерти в результате страхового случая, а также не представлено доказательств ущемления прав застрахованного ФИО1, при заключении договора страхования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем на условиях полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ; признании отказа ответчика в выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО1 – незаконным, а так же взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. производны от предъявленных требований о взыскании страхового возмещения и признании смерти ФИО1 страховым случаем, а потому удовлетворению не подлежат.

Кроме того судом учитывается, что истцом ФИО3 не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что он принял наследство, оставшегося после умершего ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку по условиям полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве выгодоприобретателя по риску «Смерть, в течении всего срока страхования, наступившая в результате несчастного случая», указаны законные наследники.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания Благосостояние Общее Страхование» о признании смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем на условиях полиса № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным отказа акционерного общества «Страховая компания Благосостояние Общее Страхование» в выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО1; взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов