Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-349/2018;)~М-324/2018 2-349/2018 М-324/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-30/2019

УИД 32RS0013-01-2018-000507-31

строка статистического отчета 2.197

2-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Исавниной Т.В.

с участием:

представителя ответчика адвоката Кусанова Б.С. предоставившего удостоверение № и ордер № от 23.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 15.07.2015 года ответчик ФИО2 взял у него по расписке в долг 80000 рублей 00 коп. сроком до 15 января 2016 года.

Кроме этого 31 мая 2016 года ответчик ФИО2 взял у нее по расписке в долг еще 100 000 рублей, которые обязался вернуть 1 сентября 2016 года.

Однако свои обязательства по возврату денежных средств по займу от 31.05.2016г. и от 25.07.2015г. ответчик ФИО2 не исполнил до настоящего времени.

Истцом ответчику 29.05.2018 года направлялись досудебные требования о возврате денежных средств в сумме 80000 рублей и 100000 рублей. Однако данные требования остались без ответа.

На основании требований ст.395 ГК РФ, истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными которые составили:

- за период просрочки с 15.01.2016г. по 20.12.2018г. – 20175 руб. 88 коп.

- за период просрочки с 01.09.2016 г. по 30.12.2018г. – 19879 руб. 83 коп.

средствами, сумма которых составила 76404 рубля 77 коп.

Так как ответчик в добровольном порядке задолженность возвращать отказывается, истец просил суд взыскать в судебном порядке с ответчика ФИО2 в ее пользу:

- долг по договору займа от 25.07.2015 года в размере 80000 рублей;

- долг по договору займа от 31.05.2016года в размере 100000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40055 руб.71 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2018г. по день фактического исполнения обязательства исходя из средней ставки банковского процента по вкладам для физических лиц в соответствующий период.

- государственную пошлину уплаченную ею при обращении с иском в суд.

Истец ФИО1 17.01.2019 года представила в суд уточненное исковое заявление в котором указала, что так как судебное разбирательство по ее иску назначено на 23.01.2019 года, а расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ее произведен по состоянию на 30.12.2018 года она уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика в ее пользу

долг по договору займа от 25.07.2015 года в размере 80000 рублей;

- долг по договору займа от 31.05.2016года в размере 100000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40990 руб. 23 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019г. по день фактического исполнения обязательства исходя из средней ставки банковского процента по вкладам для физических лиц в соответствующий период.

- государственную пошлину уплаченную ею при обращении с иском в суд в размере 5400 руб. 60 коп..

Данное дело ФИО1 просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные по последнему известному месту жительства ответчика вернулись с отметкой узла связи «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ, с участием его представителя – адвоката Кусанова Б.С., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Кусанов Б.С., оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда с учетом сложившихся обстоятельств по делу.

Изучив исковое заявление и приобщенные к нему документы, выслушав представителя ответчика - адвоката Кусанова Б.С., суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела видно, что в соответствии с распиской от 25.07.2015года ответчиком ФИО2 были получены от истца ФИО1 в долг без процентов денежные средства в размере 80 000 рублей которые обязался возвратить в срок до 15.01.2016 года.

Кроме этого в соответствии с имеющейся в материалах дела распиской от 31.05.2016г. ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 100000 рублей которые обязался вернуть до 01.09.2016 года.

Принимая во внимание наличие оригиналов долговых расписок у заимодавца ФИО1 и достигнутых между сторонами существенных условий займов - письменной формы, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, суд считает, что между сторонами имеет место заключение договора займа на основании представленной суду расписки, подтверждающей передачу ФИО1 в долг ФИО2 денежных средств на согласованных сторонами условиях в размере 80000 рублей и 100000 рублей, а всего в сумме 180000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата заемных денежных средств по указанным распискам.

Доказательств возврата каких-либо заемных средств истцу со стороны ответчика суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст. ст. 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма (для заключения договора между физическим и юридическим лицом), указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.4 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что долговые документы (расписки) предоставлены истцом по делу ФИО1, и не содержат сведений о возврате долга, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 обязательства перед ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

Учитывая, что факт передачи денег и отсутствием их возврата истцом доказаны суду предоставленными оригиналами письменных расписок, то суд считает необходимым требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу основного долга по расписке от 25.07.2015г., в размере 80000 рублей, и долга по расписке от 31.05.2016 года в размере 100000 рублей подлежащими удовлетворению.

То, что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по беспроцентному договору займа, то суд считает их также подлежащими удовлетворению исходя из того, что:

Статья 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчиком не предоставлены суду доказательства возврата суммы долга займодавцу, поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ со стороны истца является также законным и обоснованным.

Суд, проверив предоставленные истцом долговые расписки и поизведенные на основании них расчеты, при отсутствие контррасчета на него со стороны ответчика и его представителя, а также каких-либо возражений, признает его обоснованным, соответствующим требованиям закона и принимает его, как доказанным полностью истцом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, то есть по 23.01.2019г. включительно по расписке от 25.07.2015г. в сумме 20591, 22 рубля, по расписке от 31.05.2016г. в сумме 20399,01 руб., а всего 40990 рублей 23 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судом некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Так как в иске содержится требование истца так же о взыскании с ответчика процентов с даты вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц опубликованным Банком России и имевшем место в соответствующие периоды, данное требование истца ФИО1 так же подлежит удовлетворению и данные проценты подлежат взысканию с ответчика с 24.01.2019г.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в деле квитанции истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5400 рублей 60 коп., которые так же подлежат взысканию с ответчика.

Так как в ходе рассмотрения дела судом, истцом были уточнены исковые требования и общая сумма подлежащая взысканию с ответчика была увеличена с 220055 рублей 71 коп. до 220990 руб. 23 коп., а госпошлина истцом была оплачена исходя из суммы 220055 руб. 71 коп., то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 119,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 226390 (двести двадцать шесть тысяч триста девяносто) рублей 83 коп., состоящих из:

- долг по расписке от 25 июля 2015 года - 80000 рублей;

- долг по расписке от 31 мая 2016 года – 100000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 25 июля 2015 года – 20591 рубль 22 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 31 мая 2016 года – 20399 рублей 01 коп.;

- 5400 рубля 60 коп.- расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц опубликованный Банком России и имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: