Решение № 2А-2424/2025 2А-2424/2025~М-2221/2025 М-2221/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-2424/2025

Дело № 2а-2424/2025

73RS0004-01-2025-004228-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 августа 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Постаноговой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения в специальных правах,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении для должника ФИО2 временного ограничения в специальных правах. В обоснования административного иска указав, что в отделении судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении находятся 137 исполнительных производств в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 703 874,07 руб. о взыскании административных штрафов в области дорожного движения.

19.06.2025 ФИО2 получено постановление об объединении ИП в сводное. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

Просит суд установить для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Административный ответчик ФИО2, его представитель – адвокат Безпятко В.Г. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований административного истца, указав, что спорный автомобиль ГАЗ продан в 2017 году, однако новый покупатель не снимает его с регистрационного учета, штрафы продолжают начисляться. ФИО2 работает водителем, осуществляет доставку строительных материалов, у него двое несовершеннолетних детей, в связи с чем водительское удостоверение необходимо ему для работы, погасить в настоящее время всю задолженность не имеет возможности.

Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление в полном объеме, указав, что задолженность ФИО2 составляет 703 874,07 руб., из них по штрафам ГИБДД составляет 85 750 руб.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, АО Банк Русский Стандарт в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав административного ответчика, его представителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля, исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства №-СВ, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения в специальных правах в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пункт 15.1 части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если: установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП №2 по Заволжскому району по г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, а также по кредитным обязательствам имеется сводное исполнительное производство №-СВ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, предмет исполнения: задолженность по уплате административных штрафов и в пользу АО Банк Русский Стандарт, ООО ПКО Феникс, ФИО4, ФНС России, ООО ПКО АйДи Коллект предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, на общую сумму 703 874,07 руб.

Постановление об объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СВ получено должником лично, на руки 19.06.2025 г.

Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, вынесено предупреждение в соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возможности вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на взыскание с ФИО2 задолженности по исполнительному документу, а именно: были направлены запросы о наличии в собственности у должника объектов недвижимости, транспортных средств, об имеющихся у должника счетах и наличии на них денежных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на земельный участок.

Вместе с тем, принятыми мерами судебному приставу-исполнителю не удалось взыскать с должника задолженность по исполнительному производству.

Задолженность ФИО2 на дату вынесения решения суда составляет в общей сумме 703 874,07 руб.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются должником продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности постановлений по делам об административных правонарушениях, как и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено уклонение ФИО2 от исполнения публичной обязанности – уплаты задолженности по штрафам за нарушение правил дорожного движения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что автомобиль ГАЗ, был продан ему ФИО2 в 2017 г., через неделю он тоже продал его, постановка автомобиля на учет и снятие с учета в ГИБДД не оформлялась.

Доводы административного ответчика о том, что он не является субъектом административных правонарушений, поскольку транспортное средство было продано, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Таким образом, обязанность граждан снять транспортное средство с регистрационного учета, в связи с его продажей, направлено на обеспечение и защиту прав и охраняемых законом имущественных интересов граждан - как отчуждающих, так и приобретающих автомототранспортное средство, соответственно не исполнение указанной обязанности, административным не может повлечь отказ в исковых требованиях.

Полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику в пользовании специальным правом недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, права и законные интересы должника, оснований не имеется. Установление временного ограничения специальным правом является соразмерным объему и природе задолженности.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком в суд не представлено.

Поскольку временное ограничение на пользование специальным правом является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 об установлении для должника ФИО2 временного ограничения в специальных правах обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд приходит выводу о соразмерности временного ограничения выезда из Российской Федерации, ограничения в пользовании специальным правом требованиям, содержащимся в исполнительном документе, поскольку имеющаяся задолженность является длительной, сумма задолженности является существенной.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить административному ответчику ФИО2, являющемуся должником по исполнительному производству №-СВ, временное ограничение в пользование специальным правом должника в части водительского удостоверения до исполнения обязанности по уплате задолженности по указанному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения в специальных правах удовлетворить.

Установить для ФИО2 (паспорт №), являющегося должником по сводному исполнительному производству №-СВ, временное ограничение специальных прав должника в части водительского удостоверения серии 7327191506 от 28.05.2016 до исполнения обязанности по уплате задолженности по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф.Постаногова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025