Решение № 2-671/2018 2-671/2018 ~ М-77/2018 М-77/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-671/2018

к делу № 2-671/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 07 февраля 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 125 791 рубль 98 копеек, в том числе: основной долг в размере 117 599 рублей, проценты по договору в сумме 3 238 рублей 92 копейки, проценты за просроченную задолженность в сумме 4 954 рубля 06 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 715 рублей 84 копейки.

В обоснование своих требований указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 153125 рублей на срок 16 месяцев под 17,13 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия №). Целевой кредит был предоставлен должнику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, должник не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредиту, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от должника погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требования о полном досрочном погашении задолженности должнику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед ООО «Сетелем Банк» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 125 791 рубль 98 копеек, в том числе: основной долг в размере 117 599 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8 192 рубля 98 копеек. В настоящее время место работы должника неизвестно. 10.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 138 Динского района вынесен судебный приказ о взыскании 125 791 рублей 98 копеек с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением мирового судьи судебного участка № 138 Динского района от 27.10.2017 года указанный судебный приказ отменен, в связи заявлением возражений должника.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. По решению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с требованиями Банка не согласилась и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что лицо, предъявившее иск, а именно: ФИО5 не приложил ксерокопию паспорта, для того чтобы удостовериться, что именно данное лицо является заявителем не представляется возможным. Так же, в исковом заявлении идет речь о кредитном договоре, однако надлежащим образом заверенной копий (нотариальной) представлено не было. Подтверждение задолженности так же отсутствует, а именно: выписка (копии лицевых счетов) с приложенными к ним копиями первичных расчетных документов подтверждающих бухгалтерские записи (проводки) по лицевым счетам в национальной валюте открытыми на имя ФИО2, составленные банком по правилам Положения банка России «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Также не представлен документ, подтверждающий открытие кредитного счета в данном банке, а также копии мемориальных ордеров (банковский ордер), подтверждающих перечисление денежных средств на счет, открытый ФИО2 В материалах представленных ответчику также отсутствует копия распоряжения о предоставлении денежных средств в рублях по условиям кредитного договора составленных банком согласно, пункта 2.3. Положения Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 года № 54-П. Действующего на момент подписания договора, а также копия распоряжения об открытии всех лицевых текущих счетов, в национальной валюте на имя ФИО2

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор о предоставлении целевого потребительского кредита № с ООО «Сетелем Банк» о предоставлении кредита в размере 153 125 рублей под 17,13 % годовых, сроком на 16 месяцев (далее – Кредитный договор).

Ежемесячно, согласно графику платежей, ФИО2 должна была выплачивать 10 783 рубля.

С условиями Кредитного договора, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, тарифами и графиком платежей ФИО2 ознакомлена лично и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствуют ее личные подписи на листах указанных документов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил кредитные денежные средства на счет заемщика №, предусмотренные условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2.1.1 Главы IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, банк имеет право в соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно п. 2.1.2 Главы IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Как установлено судом, ФИО2 производила частичные выплаты по кредиту с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности. С момента последней оплаты по настоящее время обязанности по надлежащему возврату кредита ответчик не исполняет.

Банком в адрес ответчика направлялось уведомление с просьбой досрочно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Задолженность ФИО2 перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 125 791 рубль 98 копеек, в том числе: основной долг в размере 117 599 рублей, проценты по договору в сумме 3 238 рублей 92 копейки, проценты за просроченную задолженность в сумме 4 954 рубля 06 копеек.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам ГК РФ.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ФИО2 погасила указанную задолженность, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по Кредитному договору, суд считает данные обстоятельства существенным нарушением со стороны последней договорных обязательств перед Банком и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в силу чего с ответчика подлежит взысканию задолженность по возврату основной суммы долга, процентов по договору и процентов за просроченную задолженность.

Доводы ответчика об отсутствии в настоящем гражданском деле распоряжения о предоставлении ей кредитных денежных средств, а также заверенной копии расчета задолженности и других документов Банка, касающихся данного Кредитного договора, суд считает несостоятельными, поскольку материалы настоящего дела содержат заверенные надлежащим образом сотрудником Банка расчет задолженности и выписку из лицевого счета на имя ФИО2 с оттиском печати Банка (л.д. 11, 12), а также заявления ФИО2 на банковское обслуживание, на перечисление денежных средств на ее счет и распоряжение на списание денежных средств (л.д. 25, 26, 27).

Кроме этого, в деле имеется копия заказа на продажу № магазина Hoff, согласно которому ФИО2 приобрела товар для личных нужд за указанные выше кредитные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3715 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг в размере 117 599 (сто семнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей, проценты по договору в сумме 3 238 (три тысячи двести тридцать восемь) рублей 92 копейки, проценты за просроченную задолженность в сумме 4 954 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк государственную пошлину в размере 3 715 (три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда Максименко О.А.