Решение № 2-3425/2017 2-3425/2017~М-4089/2017 М-4089/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3425/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

07.09.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к к ФИО2, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам выбора совета дома и председателя совета.

В обоснование требований указал, что на общем очно-заочном собрании собственников помещений дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно повестки дня собрания были поставлены вопросы, в частности:.. . 2-выбор совета дома, 3-выбор председателя совета дома.. .

В 2014 г. на внеочередном общем собрании собственников помещений дома <адрес> согласно Федеральному закону РФ от 04.06.2011 г № 123 –ФЗ, ст.161.1, был избран совет вышеуказанного дома и председатель совета ФИО1 В 2015 г. к обслуживанию дома приступила ООО УК "Возрождение". Заочным собранием собственников был организован другой совет собственников дома, который решением Центрального районного суда № в октябре 2016 г был признан недействительным. Тем же решением ранее избранный совет дома признан действующим до истечения срока полномочий, на который он был избран. Ранее избранный совет был избран бег ограничения срока действия. В общей сложности совет проработал 1 год и 2 месяца. Минимальный срок, на который избирается совет 2 года, если это указано в решении собрания. Такого решения не было. В декабре 2016 г. было проведено очное собрание собственников помещений дома, на котором было озвучено вступившего в силу решение Центрального районного суда г.Сочи от 15.11.2016 г. На этом же собрании было решено предоставить возможность проработать законно избранному совету до конца 2017 г., подготовить варианты состава для избрания нового совета.

В марте 2017 г. на информационных досках дома и в почтовых квартирных ящиках появились прокламации с заявлениями о бездеятельности председателя совета дома собственников помещений дома <адрес> ФИО1 и совета в целом. Инициаторы - ФИО2, ФИО4, ФИО5

В Решении Центрального районного суда г.Сочи от 15.11.2016 г. четко обозначено "... поскольку ранее в установленном законом порядке был избран совет многоквартирного дома и его председатель и их полномочия не прекращены в порядке, предусмотренным законом, ранее избранный совет данного дома является действующим до истечения срока полномочий, на который он был избран".

Истец указывает, что ему выражено недоверие как председателю Совета дома, считает данное обстоятельство надуманным.

Нарушение прав заключалось в том, что на собрании не было предоставлено ему слова для отчета о проделанной работе, а менять повестку дня данного собрания он или кто иной не вправе согласно п.2 ст.46 ЖК РФ и, вообще, никому не было предложено выступить по любому вопросу поставленному на голосование. Одна ФИО2 взяла на себя роль председателя собрания, хотя собрание выбрало председателем собрания другого человека.

В повестке дня собрания второй вопрос: выбор совета дома.

В соответствии с п.1 ст.161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Как отмечалось выше в марте 2014 г общим собранием собственников помещений дома № был избран совет собственников и председатель ФИО1

Пунктами 9-10 ст.161.1 ЖК РФ предусмотрено, что совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья. Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников жилья в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Центрального районного суда от 15.11.2016 г. законно избранный в 2014 г совет собственников и его председатель признан действующим до истечения срока его полномочий, на который он был избран.

Решением расширенного заседания собственников жилья от 18.12.2016 г. было принято решение поддержать решение суда и дать возможность проработать действующему совету до конца 2017 г. с последующим переизбранием состава совета.

Инициатор собрания ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила доказательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих обязанностей избранным в 2014 г советом дома и его председателем ФИО1 и принятия по данному вопросу решения собственников помещений указанного многоквартирного дома. Председатель совета ФИО1 предоставил перечень работ, выполненных за период деятельности совета 1 год 2 месяца.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ст.46 п.1 ЖК РФ ). Решения и протокол общего собрания собственников, помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в этом доме.

Оформление протокола общего собрания собственников помещений дома № от 12.04.2017 г. не соответствует Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г № 937/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собрания собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор". В частности в протоколе собрания от 12.04.2017 нет никаких сведениях о чьих либо выступлениях, обсуждениях поставленных в повестке дня.

Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию.

Согласно ст.161.1 совет многоквартирного дома выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.. .. Предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома,.. . и другие предложения по вопросам принятия решений, которые не противоречат ЖК РФ.

На основании этой статьи 06.08.2014 г. на общем собрании собственников помещений дома <адрес> г.Сочи был разработан и утвержден Устав совета собственников указанного дома. Согласно п.п. 5.19, 5.11, 5.12 Устава инициатор общего собрания обязан представить всю документацию собрания помимо управляющей компании в подлиннике, либо копии по акту в место, указанном в п.5.11 Устава, не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания собственников в указанном многоквартирном доме, чего инициатором собрания сделано не было.

Дополнительно истец указывает, что согласно разъяснению Госжилнадзора под решением следует понимать бюллетень для голосования каждого собственника помещения (ч.4 ст.46 ЖК РФ), который необходим при проведении собрания в форме заочного или очно-заочного голосования, которых нет.

В протоколе собрания нет ни одного слова об очном голосовании. Только лишь в протоколе № 1 общего собрания от 12.04.2017 написано: "Дата проведения очного собрания 26.03.2017 г.". Все подписи собственников в "бюллетенях" начинаются с 27.03.2017 г.

Основная масса сведений о государственной регистрации права сведена в "бюллетенях" к номерам бланков Гознака, подлинность которых проверить невозможно.

Заголовок этих "бюллетеней" не отражает какое собрание - очное, заочное, очно-заочное, когда проводится собрание - какого года, тем более, что надо разделить документы на очное собрание и заочное, отсутствуют уведомления.

Невозможно определить сколько было роздано бюллетеней и сколько вернули собственники после голосования, и были ли вообще эти персональные бюллетени.

В протоколе № 1 общего собрания от 12.04.2017 г. написано "кворум имеется". Тогда зачем назначены даты проведения заочного голосования с 27.03.2017 по 08.04.2017 г.?

Для проведения очно-заочного или заочного голосования инициатором собрания необходимо направить каждому собственнику помещения бланк для голосования - решение собственника по вопросам, поставленным на голосование. Бюллетени для голосования заполняются собственноручно каждым собственником по всем вопросам, поставленным на голосование, путем заполнения соответствующих граф словами "за", "против", "воздержался" и собственник ставит свою подпись. В представленных "бюллетенях" видно, что все графы для голосования заполнялись одним человеком, т.е. сначала заполнялись только "за", а затем давали на подпись собственнику.

В протоколе нет сведений о лицах подписавших протокол собрания.

Секретарем собрания был избран ФИО6 (кв.№). ДД.ММ.ГГГГ он в составе 4-х лиц подписал от имени всех собственников помещений дома <адрес> Договор управления многоквартирным домом с ООО "Возрождение+". В обосновании законности подписания Договора указано, что ФИО6 является собственником квартиры <адрес> на основании "договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 11.10.1993 г № 10058, выданного главой администрации Центрального района г.Сочи". Но собственником он не является без договора о приватизации жилья и последующей регистрации в БТИ города. В "бюллетене" уже указывается на договор о приватизации, но под тем же номером и оттого же числа, что в выше названном документе.

Счетная комиссия. Как производился подсчет голосов собрания в очном, а затем в заочном вариантах - не известно. Как проверялись документы о праве собственности на недвижимость - не известно. Сколько было выдано бюллетеней и сколько сдано - не известно. По анализу "бюллетеней" можно судить, что бралась общая квадратура квартиры, делилась поровну на несколько проживающих (необязательно собственников и необязательно на зарегистрированных в данной квартире). Квартира № расписываются трое, на одного записана общая площадь 29,6 кв.м; квартира № общая площадь делится поровну на двоих, один из них не собственник; квартира № четыре собственника, общая площадь делится поровну на троих; квартира № четыре собственника, общая площадь делится поровну на троих; квартира № два собственника с разными квадратурой в собственности, общая площадь делится поровну на двоих; квартира № четыре собственника, общая площадь делится поровну на двоих, другие двое тоже расписываются и т.д.

Весьма показательна в этом плане коммунальная квартира № где проживают три собственника, в т ч. ФИО2 (не родственники), записывают квадратуру всей квартиры поровну на двоих.

Инициатор собрания, она же председатель собрания ФИО2, проживает в коммунальной квартире № <адрес> г.Сочи. В сообщении о предстоящем собрании и в протоколе № общего собрания собственников помещений дома <адрес> указывает, что проживает в <адрес>, т.е. все 59 кв.м этой квартиры в ее собственности. Согласно выписки из ЕГРН от11.07.2017 г. можно только предположить, что комната в квартире <адрес>, которую занимает ФИО2 числится по номером 2. Но, правообладатель этого помещения ФИО7. По справке: вид жилого помещения - данные отсутствуют.

Содержательная часть протокола общего собрания собственников состоит (должна состоять ) из двух частей - вводной и основной.

Текст основной части протокола состоит из повестки дня и отдельных разделов по количеству вопросов повестки дня общего собрания.

Текст каждого раздела протокола ОСС состоит из 3-х частей:

а) часть 1. "Слушали", в которой указывается ФИО выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня, краткое содержание выступления и ссылка на прилагаемый к протоколу документ, содержащий текст выступления; б) часть 2. "Предложено"; в) часть 3. "Решили" (постановили); "за", "против", "воздержался". Обязательным приложением к протоколу ОСС являются: а) реестр собственников помещений, содержащий сведения обо всех собственниках помещений с указанием ФИО, номеров принадлежащих им помещений и реквизитов документов, подтверждающих право собственности, количество голосов; г) список документов, по которым в ходе рассмотрения вопросов, принимались решения на собрании; ж) решения (бюллетени каждого собственника) в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования.

Все приложения нумеруются. Их список на первом листе протокола. Ничего этого нет.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает, просит в его удовлетворении отказать.

В обоснование возражений указывает, что согласно иску ФИО1 не доволен результатами голосования МЖД, его так же не устраивает совет дома, а так же председатель совета дома. В совете дома состоят: ФИО4 (кв.№), ФИО5 (кв.№), ФИО8 (кв.№), ФИО9 (кв.№).

Много претензий, описанные в исковом заявлении, не соответствую действительности.

ФИО1 считает, и об этом постоянно упоминает, что голосование, выбравшее его в марте 2014 г. - самое законное, самое честное, хотя, как проходило голосование, не знает никто. ФИО10 собственников вообще не голосовало, На просьбу предоставить бюллетени и протокол собрания ФИО1 всегда отвечал, что это не их дело, и их это не касается.

Так же, ФИО11 не указал, что на тот момент их дом обслуживала ООО "УК РЭО-7". А это немало важно, потому, что он сразу перезаключил договора с интернет провайдерами на свое имя. Собрания собственников так же не проводилось, и протокола собрания, соответственно, тоже нет.

Потребовал отдать ему лично деньги, принадлежащие дому за обременение ОАО "Кубаньэнерго", а именно 104400 рублей. Стал собирать архивные справки МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" и Горгаз, чтобы обязать платить ему арендную плату за обременение, хотя этим вопросом должна была заниматься УК.

Так же ФИО1, в своем заявлении указал, что, совет дома был избран "без ограничения срока действий", и тут же, отвечает на свой вопрос, ссылаясь на ст.161.1 п.10, пишет, что оказывается у совета дома есть срок действий полномочий, но ФИО1 забыл еще указать, что согласно тому же п.10 ст.161.1 ЖК РФ в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Что и было сделано дважды.

Так же ФИО1 не ссылается на п.9 ст.161.1 ЖК РФ, что совет дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятии решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья. За период с марта 2014 г. по май 2015 г. показал себя никчемным домкомом, не решающим вопросы по благоустройству дома. Он все время собирал справки и на каждое свое действие все время приносил уже готовый акт, чтоб этот акт кто-нибудь подписал. Протокол на трату общедомовых денег так же составлен без собрания собственников жилья.

За полгода он успел разругаться с ООО "УК РЭО-7", и с сомнительным голосованием расторг договор с ООО "УК РЭО-7", бюллетеней так же никто никогда не видел.

К концу декабря 2014 г. договор был расторгнут, а вот новой УК, им предоставлено не было. Он все время говорил о ТСЖ.

Инициативная группа в составе ФИО12 (кв.№), ФИО13 (кв№), ФИО6 (кв№), ФИО14 (кв.№) собрали собрание, на котором выбрали форму правления (Управляющая Компания), а так же выбрали новую УК. Ею стала ООО "Возрождение+". Выборы состоялись ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал, как и с УК РЭО-7, "выяснять отношения" с ООО "Возрождение+". Скорее всего, он не смог договориться с руководством ООО "Возрождение+", и стал с ними судиться. ФИО1 опять для дома ничего не делал, только занимался судебными тяжбами, а дом приходил в упадок.

Согласно пунктам 9, 10 ст.161.1 ЖК РФ за недоверие собственники дома решили выбрать новый совет дома и домкома, которые состоялись позже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал судиться с вновь выбранным председателем и советом дома. Большинство жителей его не поддерживают, а он все судится и судится, а хотя, мог так же собрать собрание, и заново переизбрать совет дома и председателя.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол собрания был признан недействительным, и совет дома должен остаться в том же составе, но в данной ситуации мнения большинства членов совета дома не учитывались. Согласно закона, в совете дома должно быть не менее грех человек, ФИО1 перестал считаться с мнением большинства членов совета дома ФИО12 (кв.№), ФИО15.(кв№), ФИО16 (кв.№).

ФИО1 утверждает, что в марте 2017 г. появились прокламации и лживые провокационные объявления. Ответчик не считает, что они лживые. Все началось с того, что, в январе стали приходить квитанции за установку ОДПУ в рассрочку, в сочетании с коэффициентом повышения за горячую воду и отопление. Они (жители дома) даже не знали, что у нас в доме стоит такой дорогостоящий аппарат. Соответственно, все жители были удивлены такими цифрами, и стало возникать много вопросов.

МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" составило акт о том, что ОДПУ не пригоден к эксплуатации. А ведь акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ и у ФИО1 был этот акт на руках, хотя он уверял, что счетчик годен к эксплуатации.

Далее вопрос поднялся о недоверии к ООО "Возрождение+", ее не компетенции, и не желании работать на благо дома. Вместо предложения новой УК, ФИО1 (кв.№), ФИО17 (кв.№), ФИО18 (кв.№), ФИО19 (кв.№) ФИО20 (кв.№), предлагали, вернее, утверждали, что их дому будет лучше ТСЖ. Они возражали, мотивируя тем, что в доме много пенсионеров, и, что большинство жителей будет против. Пришли к выводу, что нужно собирать собрание жильцов. Прошло время, ни о каком собрании не было слышно. ФИО1, являясь председателем совета дома, даже не думал ни о каком собрании.

Она, в свою очередь, вместе с ФИО12 хотели выяснить, в каком же году был установлен счетчик.

В МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" ей объяснили, что такую информацию они могут предоставить только домкому, и она, соответственно, в заявлении указала его номер телефона, и позвонив ФИО1 предупредила о том, что ему позвонят, когда документы будут готовы. И попросила его сделать ей потом копию. На это ФИО1 отругал ее, мол, лезу не в свое дело, и т.д. После этого он ещё больше на нее обозлился и возненавидел.

Ответ на заявление ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, но ей так и не позвонил, информацию не представил.

По поводу, того, что не было никакой альтернативы УК. Собственники сами подходили, спрашивали и предлагали другие УК, на что ФИО1 только отмалчивался.

При выборе УК ООО "Возрождение+", оговаривался срок полномочий. Прошло два года, ООО "Возрождение+" показало себя как УК, не справляющейся со своими обязанностями, вышло из доверия и т.д. Так как ООО "Возрождение+" зарекомендовало себя не с лучшей стороны, она имеет полное право изменить свою точку зрения и отношения к ним. И это далеко не "приспособленческие" утверждения".

Никакой провокационной листовки не было, это была чистая правда, жители с этим мнением были единодушны. То, что жителей было не много, это попытка суд ввести в заблуждение. Такого количества жителей ни на одном собрании ранее не присутствовало. Более 50%.

Потом, согласно исковому заявлению, ФИО1 опять сам себе противоречит, ссылаясь на ст.161.1, утверждает, что, совет дома выбранный в 2014 г. законный, то что жители его перевыбрали в 2017 г. согласно той же статьи, пункт 9, 10 незаконный, в общем, набор слов и статей. Противоречие на противоречии.

Затем ФИО1 утверждает, что согласно ст. 161.1 пункт 4.1 был разработан и утвержден "Устав совета собственников". У них не ТСЖ, этого устава никто никогда не видел, исключением являются, видимо, 2-3 человека.

Далее опять ФИО1 сам себе противоречит, требуя у нее бюллетени голосования, хотя в бюллетени, копию которой он сам и предоставил, четко сказано: местом хранения определить ООО "АСКА" УК "ДОМ СЕРВИС".

В соответствии с п.6 ст.181.4 ГК РФ ФИО1 не опросил и не уведомил жителей о том, что его одного не устраивает новый совет дома и новый председатель дома, и что он собирается подавать в суд. А то, что он на "скорую руку" повесил объявления и сфотографировал, она поясняет: Эти объявления провисели несколько часов, затем жители сами их снимали и звонили ей. Все жители дома были недовольны действиями ФИО1

В судебном заседании стороны ссылались на обоснование своих требований и возражений.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст.45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 ст.45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу п.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов об общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что при проведении общего собрания собственников помещений не допущены существенные нарушения закона, и оспариваемым решением не нарушены законные права и интересы истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры <адрес> в г.Сочи.

Согласно протоколу № 1 от 12.04.2017 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> г.Сочи, в период с 27.03.2017 по 08.04.2017, проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования. Очное собрание имело место 26.03.2017 г. Инициатор собрания ответчик ФИО2 (квартира №).

На повестке собрания поставлены 10 вопросов: выбор председателя собрания, секретаря собрания, членов счётной комиссии; выбор председателя совета дома, наделение его полномочиями представлять интересы собственников в ресурсоснабжающих организациях, в администрации г.Сочи, в управляющей организации; прекращение действия договора с ООО "Возрождение +" с 14.05.2017 г.; выбор формы управления - управление через управляющую организацию; выбор управляющей организации - ООО "АСКА УК "Дом Сервис"; утверждение тарифа на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества - 12,50 рублей за 1 кв.м; сохранение прямых договоров собственников с ресурсоснабжающими организациями. Распределение сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов на ОДН между собственниками пропорционально размеру занимаемой площади; уведомление собственников о проведении общих собраний путем размещения информации в местах общего пользования; определение места хранения протокола - в ООО "АСКА УК "Дом Сервис" по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 1 ст.181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50 % и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РФ проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования возможно лишь в том случае, если предшествующее ему общее собрание собственников помещений, проводимое путем совместного присутствия, не состоялось ввиду отсутствия необходимого кворума.

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст.56 ГПК РФ, именно на нем лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений ч.1 ст.55, ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Многоквартирный дом по адресу: г.Сочи, <адрес>, имеет 6 подъездов, и соответственно, в каждом подъезде имеется информационный стенд. Ответчик, как инициатор общего собрания собственников помещений, разместила соответствующую информацию на информационных стендах каждого подъезда 15.03.2017 г., то есть, не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В данном сообщении, в частности указывалось, что по инициативе собственника квартиры № ФИО2 будет проводиться общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования с 26.03.2017 г. по 08.04.2017 г., при этом, общее собрание в очной форме будет проводиться 26.03.2017 г. с 12:00 часов во дворе дома <адрес>, а общее собрание в форме заочного голосования будет проводиться с 27.03.2017 г. по 08.04.2017 г.

Несмотря на уведомление собственников путем размещения сообщения в местах общего пользования, ответчиком была проведена работа по уведомлению части собственников путем вручения сообщения под роспись, а остальным путем направления почтовых отправлений.

В соответствии с техническими характеристиками многоквартирного дома (сайт: https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/8136022), общая площадь всех помещений составляет 3475,99 кв.м.

В общем собрании собственников приняли участие собственники помещений, общей площадью 2838,47 кв.м, что составляет 81,6 %.

Таким образом, кворум собрания имел место быть, обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1, 4, 6 ст.161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Частью 9 ст.161.1 ЖК РФ установлено требование, согласно которому совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч.10 ст.161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, анализируя указанные нормы жилищного кодекса можно говорить о том, что вопросы избрания совета дома и председателя совета дома относится к компетенции общего собрания собственников, и именно собственники помещений определяют срок действия совета дома.

Как следует из оспариваемого решения, за избрание нового состава совета дома проголосовало 92,5 % собственников помещений, а за избрание нового председателя совета дома, проголосовало 81, 9% собственников помещений.

Собственники помещений, подавляющим большинством, высказали свое видение о работе предыдущего совета дома, и в частности председателя совета дома.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ " решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Следует отметить, что в соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 1303 от 04.07.2017 г., многоквартирный дом по адресу: г.Сочи, <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "АСКА УК "Дом Сервис". То есть, уполномоченный государственный орган признал законным процедуру проведения общего собрания собственников по всем вопросам, включенным в повестку дня данного собрания.

Таким образом, несогласие истца с переизбранием Совета дома и его председателя большинством голосов общего собрания собственником помещений многоквартирного дома в соответствии с п.10 ст.161.1 ЖК РФ, то есть по двум из десяти пунктов повестки собрания, не влечет недействительность всего решения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об оспаривании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.09.2017 г.

Председательствующий