Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело № 2-659/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «06» июля 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.04.2015 г. он передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 70 000 руб. Указанные денежные средства ФИО2 обязалась вернуть в срок не позднее (Дата) Факт передачи денежных средств и условия возврата подтверждаются распиской от того же числа, собственноручно написанной ответчиком. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, несмотря на неоднократные просьбы заявителя. Денежные средства ответчик должна была вернуть (Дата), по состоянию на 01.06.2017г. просрочка составила 1 год (360 дней) и 7 месяцев (210 дней), то есть 570 дней. Со (Дата) по настоящее время ключевая ставка составляет 9,25%. Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 70 000 руб.х9,25%:360х540 дней=10 252 руб. Просил взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 70 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 10 252 руб., а всего 80 252 руб., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 2 688 руб.

В последующем ФИО1 свои исковые требования уточнил в части взыскания суммы основного долга до 60 000 руб., так как ответчик добровольно возместила ему 10 000 руб. в период рассмотрения дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим заявлением просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования. Согласился на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется расписка от 13 апреля 2015 г., составленная ФИО2 о том, что она получила в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 70 000 руб., которую обязалась вернуть не позднее 1 ноября 2015г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые договором займа предусмотрены.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г.), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО2 погашена задолженность по договору займа, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору займа, с него также подлежат взысканию в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представленный расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из представленного расчета: 60 000 руб.х9,25%:360х570 дней = 8 787,5 руб.

С учетом уточненных исковых требований сумма долга составила 60 000 руб., проценты 8 787,5 руб., а всего задолженность - 68 787,5 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется чек-ордер на сумму 2 668 руб.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы ФИО1 по оплате госпошлины в сумме 2 263 руб. 63 коп.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 404 руб. 37 коп., в связи с уменьшением исковых требований, на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 60 000 руб., проценты – 8 787,5 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 263 руб. 63 коп., а всего 71 051 (семьдесят одна тысяча пятьдесят один) руб. 13 коп.

Излишне уплаченную госпошлину в сумме 404 руб. 37 коп. вернуть истцу ФИО4 за счет средств федерального бюджета.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: