Решение № 12-88/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-88/2017

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 12-88/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный

27 июля 2017 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Ким В.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, за что подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, утверждая, что был незаконно и без каких-либо доказательств признан виновным и привлечен к административной ответственности, хотя правил дорожного движения не нарушал, во время движения был пристегнут ремнем безопасности, чему имеется свидетель, находившийся с ним в автомобиле, однако инспектор ДПС проигнорировал ходатайство о его допросе и, кроме того, ненадлежащим образом составил процессуальные документы по делу, не указав в них даже точное время совершения правонарушения, что с очевидностью свидетельствует о несостоятельности предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ФИО2 поданной жалобе не возразил. Будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как видно из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, чтоДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Однако с таким постановлением инспектора ДПС согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, факт совершения ФИО1 административного правонарушения по настоящему делу подобными доказательствами не установлен и материалами дела не подтвержден.

Каких-либо документов кроме постановления и протокола об административном правонарушении в деле не имеется.

Следовательно, никаких фактических доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения инспектором ДПС не добыто и в дело не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 изначально отрицал свою вину, указав в протоколе об административном правонарушении соответствующие пояснения, нашедшие подтверждение и в ходе рассмотрения его жалобы.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 дал подробные пояснения по обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 во время движения на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ действительно был пристегнут ремнем безопасности и вмененного ему правонарушения не совершал.

Таким образом, опровергается обоснованность составленных инспектором ДПС постановления и протокола об административном правонарушении, которые ничем не подкреплены и, кроме того, содержат очевидные противоречия, в частности в них указано разное время совершения правонарушения - 16 часов и 16 часов 30 минут соответственно.

В этой связи по делу имеются неустранимые сомнения в наличии события административного правонарушения и виновности в нем ФИО1, которые в силу прямого указания статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

При таких данных основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствовали, а потому оспариваемое постановление инспектора ДПС подлежит отмене.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.

Поскольку факт наличия и совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ не нашел своего подтверждения, производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский»ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

<данные изъяты>