Решение № 2-2730/2024 2-2730/2024~М-2166/2024 М-2166/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-2730/2024

Дело № 2-2730/2024

73RS0001-01-2024-003346-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

25.06.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 150000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

29.06.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 4/2018/ДРВ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменений в Федеральном законе № 230 от 01.02.2024.

После уступки прав требования по кредитному договору № № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 22.04.2024 задолженность по кредитному договору № № от 25.06.2014 составляет 53497 руб. 10 коп. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу 47448 руб. 82 коп., просроченная задолженность по процентам 3648 руб. 28 коп., сумма комиссий 2400 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 25.06.2014 по 22.04.2024.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако 07.04.2023 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № № от 25.06.2014 в размере 53497 руб. 10 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 47448 руб. 82 коп., просроченная задолженность по процентам 3648 руб. 28 коп., сумма комиссий 2400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 руб. 91 коп.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в иске отказать.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено следующее.

25.06.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 150000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Распиской от 25.06.2014 подтверждается факт получения ответчиком кредитной карты.

29.06.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 4/2018/ДРВ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № перешли к истцу.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 53497 руб. 10 коп., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования и на 22.04.2024.

Как следует из иска, после передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ООО ПКО «СКМ» в установленном законом порядке приобрело право требования к заемщику исполнения обязательств по кредитному договору № № от 25.06.2014.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25.06.2014 по 22.04.2024 составляет 53497 руб. 10 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 47448 руб. 82 коп., просроченная задолженность по процентам 3648 руб. 28 коп., сумма комиссий 2400 руб.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.17 Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, задолженность в сумме 53497 руб. 10 коп., была определена Банком ВТБ (ПАО) еще на 29.06.2018 – на дату уступки прав требования.

Из представленного расчета суммы задолженности усматривается, что после 29.06.2018 начисления по кредитному договору не производились, таким образом банк досрочно определил заключительную сумму задолженности. Указанный объем требований по кредитному договору, согласно заключенному договору уступки прав требования, и был передан банком ООО ПКО «СКМ».

С настоящим иском ООО АКО «СКМ» обратилось в суд 02.05.2024 - за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявленным требованиям по ходатайству стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53497 руб. 10 коп.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.06.2014 в размере 53497 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1804 руб. 91 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Денисова М.А.

Мотивированное решение составлено 12.07.2024.