Решение № 2-584/2017 2-584/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-584/2017

Дело № 2-584/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Плотниковой А.Д.,

С участием представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. в 16:10 по адресу: <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине К. Е.П., управлявшего автомобилем Марка 1 государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения автомобиль Марка 2 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Л. О.А.

Также участником ДТП стал автомобиль Марка 3 государственный регистрационный знак № под управлением Ш. Д.В.

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП К. Е.П. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ года Л. О.А. уступил право требования по указанному ДТП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года Л. О.А. и ФИО2 обратились в страховую компанию. По требованию страховой компании поврежденное транспортное средство было предоставлено к осмотру, однако обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были.

Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организации. Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей.

Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Дело инициировано иском ФИО2, который просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следующие суммы: сумму страхового возмещения 76000 рублей; неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 32238 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей; расходы по оплате услуг СТО 2000 рублей, оплата услуг представителя в размере 7000 рублей; почтовые расходы 758 рублей, расходы по уплате финансовой санкции 200 рублей, 3369 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В своих письмах ответчик не ссылался на причины, по которым страховая выплата не может быть осуществлена путем выдачи наличных денежных средств при том, что страховая премия была получена наличными денежными средствами.

В письменных возражениях на иск ответчик просит отказать в выплате по причине непредоставления банковских реквизитов. Истцу направлялся мотивированный отказ в выплате от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года по причине непредоставления банковских реквизитов. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, огласив возражения ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 16:10 по адресу: <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине К. Е.П., управлявшего автомобилем Марка 1 государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения автомобиль Марка 2 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Л. О.А. Также участником ДТП стал автомобиль Марка 3 государственный регистрационный знак № под управлением Ш. Д.В.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что К. Е.П., управляя автомобилем Марка 1 государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц. В результате чего совершил столкновение с автомобилем Марка 2 государственный регистрационный знак № регион и Марка 3 государственный регистрационный знак №.

Автомобиль Марка 2 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Л. О.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 31 45 № №, паспортом транспортного средства.

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП К. Е.П. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ года Л. О.А. уступил право требования по указанному ДТП ФИО2, что подтверждается договором уступки прав.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ к имущественному страхованию, помимо прочего, относится страхование риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в виду того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ года Л. О.А. и ФИО2 обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В заявлении потерпевший просит произвести выплату путем выдачи наличных денежных средств, что указано в заявлении.

Со слов истца поврежденное транспортное средство было предоставлено к осмотру, ответчиком представлен акт осмотра автомобиля, однако обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» просило предоставить банковские реквизиты, после чего вопрос о страховой выплате будет рассмотрен.

Требования ответчика о предоставлении банковских реквизитов, суд находит необоснованными.

В переданном страховщику заявлении прямо указано на способ получения страхового возмещения, а именно путем выдачи наличных денежных средств в кассе страховщика.

Способ выплаты страхового возмещения выбирает потребитель.

В соответствии с п. 15 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Данное положение подтверждается п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Требования истца о получении страховой выплаты наличными денежными средствами выражены однозначно и недвусмысленно, в связи с чем подлежали удовлетворению должником указанным способом.

В своих письмах ответчик не ссылался на причины, по которым страховая выплата не может быть осуществлена путем выдачи наличных денежных средств при том, что страховая премия была получена наличными денежными средствами.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП «В. Е.А.» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, размер причиненного истцу ущерба с учетом износа составил ... рублей.

Согласно представленной квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость услуг по оценке составила ... рублей.

При оценке размера причиненного материального ущерба оценщик основывался на результатах осмотра автомобиля.

Исследование проведено экспертом-техником В. Е.А., прошедшим квалификационную аттестацию и внесенным в Государственный Реестр экспертов- техников за регистрационным номером №.

Представленный отчет не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, не оспорен ответчиком. Оценка произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П.

Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, приложив отчет оценщика. По результату рассмотрения претензии ответчик не осуществил страховую выплату, повторно сославшись на непредставление реквизитов.

Размер почтовых расходов составил ... рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

С учетом установленного факта наступления страхового случая, требования истца о взыскании 76000 рублей страховой выплаты признаются судом обоснованными.

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поэтому с ответчика надлежит взыскать оплаченные истцом 15000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку исполнения обязательства по полной выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, что является основанием для взыскания неустойки с ответчика в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Как видно из материалов дела, истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховщик не исполнил обязательств по выплате страхового возмещения ущерба в полном объеме в установленный законом 20-ти дневный срок, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Период просрочки истец считает с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. На этот день продолжительность просрочки составляет 42 дня.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составляет 32238 рублей. (76000+758)х1%х42) Представленный расчет признается судом правильным.

На основании ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании 2000 рублей по оплате услуг станции технического обслуживания за снятие и установку переднего бампера.

Истец также просит взыскать финансовую санкцию в размере 200 рублей за один день с 21 по 22 ДД.ММ.ГГГГ года. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении-до дня присуждения ее судом.

Письмом от 01.12.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» указало, что не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, что суд расценивает как отказ в страховой выплате, поэтому оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

За услуги представителя истец оплатил 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных услуг. Размер расходов по оплате услуг нотариуса составил 880 рублей.

Суд считает возможным снизить размер расходов на представителя до 5000 рублей, учитывая, что составленное исковое заявление является типовым, по делу состоялось одно судебное заседание продолжительностью менее часа.

Размер оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска составил 3369 рублей.

На основании ст. 98, ст.100 ГПК указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 ст. 161 Закона об ОСАГО). Представитель истца поддержал требования о взыскании штрафа.

Размер штрафа от 76000 рублей составляет 38000 рублей.

В п. 1 ст. 333 ГПК РФ на суд, по сути, возложена обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения. Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, наличие права на взыскание, как штрафа, так и неустойки, период неисполнения обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 15000 рублей, штрафа до 15000 рублей.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать 3369 рублей оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 76000 страховой выплаты, 15000 рублей за проведение оценки, 5000 рублей расходов на представителя, 758 рублей почтовые расходы, 880 рублей расходы по оплате услуг нотариуса, 2000 рублей расходы по оплате услуг СТО, 15000 рублей неустойки, 15000 рублей штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, 3369 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины, а всего 133007 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья- подпись

Решение в окончательной форме принято 13.02.2017 года

...

...

...

...