Решение № 2-4511/2018 2-586/2019 2-586/2019(2-4511/2018;)~М-3945/2018 М-3945/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-4511/2018

№2-586\19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 января 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконными действий по установке радиолюбительской антенны на кровле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, возложении обязанности демонтировать радиолюбительскую антенну, установленную на кровле многоквартирного дома по адресу: <адрес> восстановить кровельное покрытие в месте демонтажа антенны, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры <адрес>, в 2013г. на крыше многоквартирного дома ответчиком без подготовки проектно-сметной документации, без привлечения строительно-монтажной организации, имеющей лицензию на монтаж сооружений и устройств связи, радиовещания и телевидения, в отсутствие акта приемки скрытых работ на системы молниезащиты, без согласия собственников помещений в многоквартирном доме установлена радиолюбительская антенна. Указанная антенна установлена на мачте высотой 15 метров, что вызывает опасения возможностью причинения вреда здоровью и имуществу жителей дома в случае ее падения, а также возможным влиянием антенны на здоровье неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил, что Правилами и норма технической эксплуатации жилищного фонда установка на крыше многоквартирного дома спутниковых и радиоантенн не допускается. Кровля является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, однако согласие на установку антенны отсутствует, антенна установлена на мачте 15 метров, при порывах ветра качается, в квартире истца слышен гул от вибрации антенны, истец опасается возможности ее падения и причинения вреда здоровью людей, а также разрушения кровельного покрытия в месте установки антенны и натяжных тросов.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что получил устное разрешение представителя собственника МО РФ в г.Хабаровске на установку антенны, т.к. в 2013 году собственником всех квартир в доме являлось МО РФ, ему выдано свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства, он имеет право на установку и эксплуатацию антенны. Какого либо разрешения на установку и использование радиолюбительской антенны мощностью не более 100 Вт и получения санитарно-эпидемиологического заключения не требуется.

Антенна установлена на кровле дома над подъездом №, а истец живет в подъезде №, его права не нарушены. С учетом мощности антенны отсутствует вредное воздействие на здоровье людей. Паспорта на оборудование не имеет, т.к. приобретено у частного лица как бывшее в употреблении.

Представитель третьего лица ООО УК «Хороший дом» поддержала позицию ответчика, пояснив, что осуществляет управление домом с 2018г., антенна установлена с устного разрешения собственника в 2013г., истец стал собственником в 2018г., поэтому его согласие не требуется, для установки антенны организацией, обслуживающей дом в 2013г. был предоставлен доступ на кровлю для установки антенны, после обращения истца был произведен осмотр кровли и антенны, установлено, что антенна размещена на металлической конструкции (мачте) высотой около 15 метров, плита –основание мачты закреплено к кровле 4 шпильками через сквозные отверстия, мачта антенны зафиксирована 12 оттяжками при помощи 4 лебедок, установленных на кровле, все крепления в исправном состоянии, участки кровли в местах крепления обработаны гидроизолом, протечек на технический этаж нет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что именно ответчиком установлена на кровле многоквартирного дома по адресу: <адрес> радиолюбительская антенна на металлической конструкции (мачте) высотой около 15 метров, данное обстоятельство признается ответчиком.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости истец является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.03.2018г.

В соответствии со ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, кровли, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

1Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Само по себе наличие у ответчика права на установку и эксплуатацию антенны и выдача свидетельства о регистрации любительского радиоэлектронного средства РЭС Icom IC-760PRO, место установки: <адрес> не подтверждает законность установки антенны на кровле многоквартирного дома. При этом отсутствие паспорта на установленную радиолюбительскую антенну не позволяет определить технические характеристики указанной антенны, в том числе ее мощность.

Кроме того, согласно пункту 4.6.1.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, установка радио- и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается.

Таким образом, в силу прямого запрета, установленного указанными Правилами действия ответчика по установке радиолюбительской антенны на кровле многоквартирного дома по адресу: <...> являются незаконными. Установка антенны на кровле многоквартирного дома в нарушение Правил, независимо от времени ее установки и даты возникновения права собственности истца на квартиру, безусловно, нарушает права истца как собственника квартиры самим фактом наличия такой антенны на кровле многоквартирного дома на момент рассмотрения дела, в связи с чем в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать ее демонтажа.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это предусмотрено законом. Истцом заявлены требования о демонтаже антенны, т.е. в связи с нарушением имущественных прав, допустимых доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца, не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден подлинным договором на оказание юридических услуг, содержащей расписку о получении оплаты по договору 20 000 рублей.

Учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, характер удовлетворенных требований и значимость для истца нарушенного права, отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. 13,194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия ФИО2 по установке радиолюбительской антенны на кровле многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать радиолюбительскую антенну, установленную на кровле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, восстановить кровельное покрытие в месте демонтажа антенны.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: