Приговор № 1-77/2023 1-9/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-77/2023

УИД 67RS0017-01-2023-000481-72

Дело № 1-9/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина «16» мая 2024г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Т.В.

с участием государственных обвинителей прокурора Монастырщинского района Смоленской области Евсеева А.Г., заместителя прокурора Монастырщинского района Смоленской области Бирюкова Н.В.,

защитника - адвоката Миренкова К.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Монастырщина Смоленской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, в отношении которого на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91-92 УПК РФ по данному уголовному делу задерживавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 часов 00 мин по 18 часов 00 мин, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, правомерно находясь в доме по адресу: <адрес>, в коридоре указанного дома обратил внимание на кошелёк с денежными средствами, оставленный ранее проживающим в данном доме ФИО6 №1 на тумбочке, взял его в руки, открыл, обнаружил находившиеся в нём денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде указанных денежных средств, убедившись, что за ним никто не наблюдает и таким образом его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества достал из кошелька принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, положил в карман своих брюк, тем самым тайно их похитив, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, пояснив, что показания в суде давать не желает, полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается, причинённый преступлением материальный ущерб намерен возместить, требования заявленного потерпевшим гражданского иска в размере <данные изъяты> рублей признаёт полностью, имеет достаточный заработок, работая парикмахером, подрабатывает на складе торговой сети <данные изъяты>

Как следует из показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемогоДД.ММ.ГГГГ качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ. тайного хищения принадлежащих ФИО6 №1 денежных средств, в начале августа 2023 года он познакомился в <адрес> со ФИО7 №3, который пригласил его в <адрес> в гости к своим родителям. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они приехали в <адрес> и пошли домой к родителям ФИО7 №3 по адресу: <адрес>, где находились несколько дней. 02 сентября около 17 часов родители ФИО7 №3 ушли мыться в баню, к ФИО5 кто-то приехал и он вышел из дома во двор, где разговаривал с приехавшим. Оставшись в доме один стал ходить по комнатам, в коридоре увидел на тумбочке с зеркалом среди прочих вещей кошелёк, взял его и открыл, увидел денежные купюры различного номинала, достал их из кошелька и пересчитал, получилась сумма <данные изъяты> рублей, возник умысел их украсть и потратить в последующем на собственные нужды. Знал, что деньги принадлежат родителям ФИО5. В доме никого не было, его никто не видел и он положил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей к себе в карман брюк, кошелёк закрыл и положил обратно на тумбочку, решив, что нужно уходить, пока не пришли родители ФИО5. После чего надел обувь и куртку, вышел из дома, стоявшему у дома ФИО5 сказал, что остаться не может, ему срочно нужно в город, так как он заболел. Пошёл в сторону автовокзала, на вокзале автобусов не было, тогда он увидел на одноэтажном здании вывеску «Такси». 02.09.2023г. около 18 часов зашёл в службу такси, спросил у диспетчера, сколько будет стоить поездка в Смоленск. Диспетчер сказала, что поездка обойдётся в <данные изъяты> рублей, согласился и на предоставленной автомашине поехал в <адрес> в <адрес> возле областной больницы вышел из машины, заплатив водителю 2 000 рублей из тех денежных средств, которые похитил в доме родителей ФИО5, так как меньше у него не было. Сдачу у водителя не брал. В последующем в течение недели он потратил все похищенные деньги на собственные нужды, приобретал продукты питания, алкоголь и сигареты, бытовую технику не приобретал. Вину осознаёт, в содеянном раскаивается, причинённый собственнику материальный ущерб обязуется возместить (л.д.50-52, 87-90 т.1).

Показания ФИО1, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. и подтверждённые в судебном заседании, суд признаёт правдивыми, достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы, полностью подтверждаются совокупностью доказательств по делу, оснований не доверять им у суда не имеется, основания для самооговора у ФИО1 отсутствуют. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Допросив подсудимого, исследовав письменные материалы дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им оценку в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, несмотря на полное признание ФИО1 своей вины при установленных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в суде следующей совокупностью доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО6 №1, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес> с супругой, к ФИО1 личной неприязни не имеет, до случившегося был знаком с ним один-два дня. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пасынок ФИО7 №3 приехал с ФИО1 к ним, жили у них два дня, думал, что это девушка. По возвращении из бани девушки дома не было, спросил, где она, на что пасынок сказал, что не знает, ей нужно было срочно куда-то уйти. После этого он обнаружил, что из кошелька пропали деньги, обратились в такси, так как автобусы не ходили, но бесполезно. Причинённый ему имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как официально он не трудоустроен, имеет разовые заработки, доход в месяц составляет около <данные изъяты> рублей, супруга зарабатывает <данные изъяты> рублей, на иждивении у них находится общий 13-летний ребёнок, детских пособий на него не получают. Назначение наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7 №4, пояснившей, что проживает в <адрес>, работает в такси, ФИО6 №1 знаком, отношения приятельские, ФИО1 видела два раза, отношений никаких не имеется, личные неприязненные отношения отсутствуют. Первый раз видела его года три назад, он приходил в такси за машиной. Осенью 2023 года, точное время не помнит, он тоже приходил в такси и заказывал машину до <адрес>, приходил один, было ощущение, что человек спешит;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9, пояснившей, что проживает по адресу: <адрес> с супругом ФИО6 №1, с ФИО1, знакома с ДД.ММ.ГГГГ., когда её сын ФИО7 №3 и приехал с ним в гости на несколько дней. По возвращении из бани увидела, что сын дома был один, ФИО1 уже не было. В это время супруг обнаружил, что из кошелька на тумбочке пропали деньги, побежали в такси, так как подумали, что он мог на такси уехать. В такси сказали, что ФИО1 взял такси и уехал, диспетчер стала звонить таксисту, но не дозвонилась;

- оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, указавшего, что по адресу: <адрес> проживают его мать ФИО7 №1 и отчим ФИО10 В начале августа 2023 года познакомился в социальных сетях и начал общаться с парнем по имени ФИО1, очень творческим человеком, работающим парикмахером в парикмахерской <адрес>. Он выглядит стильно, красит волосы, пользуется косметикой, представляется женским именем ФИО4. В конце августа предложил ФИО1 съездить в гости на пару дней к родителям в <адрес>. 30.08.2023г. около 20 часов приехали, во время знакомства с родителями ФИО1 представился именем ФИО4, они подумали, что это девушка, родителям ничего объяснять не стал, так как они могли его не понять. С ФИО1 были в гостях у родителей по 02.09.2023г. Около 17 часов 02.09.2023г. родители пошли в баню, он с ФИО1 оставался дома, в это время позвонил брат и позвал выйти на улицу поговорить. Сказал ФИО1, что выйдет из дома поговорить, мыслей о том, что ФИО1 может дома что-то украсть, у него не было, ему доверял. Минут через пятнадцать из дома вышел ФИО1, он был одет, на вопрос, куда он собрался, ФИО1 ответил, что уезжает в <адрес>, так как плохо себя чувствует и направился в сторону автовокзала, хотя до этого он не собирался никуда уезжать. Поговорив с братом минут пятнадцать, направился в дом, дома ничего подозрительного не заметил, все вещи были на своих местах. Около 18 часов 02.09.2023г. из бани вернулись родители, спросили, где ФИО4, на что ответил, что она плохо себя чувствует и уехала домой в <адрес>. Минут через пять отчим ФИО6 №1 сказал, что у него в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 22 000 рублей, спросил у него и матери, брали ли их. Ответили ему, что не брали. ФИО6 №1 попробовал дозвониться до ФИО1, но его телефон был отключен и убедившись, что кроме денег ничего не похищено, вызвал сотрудников полиции. После этого он сказал правду, что это не девушка, а парень ФИО1. ФИО1 более не встречал, пробовал до него дозвониться, но его мобильный телефон постоянно был отключен (л.д.32-34 т.1);

- оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 №5, из которых следует, что около 17 часов 02.09.2023г. пришёл к дому своей матери ФИО9 по адресу: <адрес> поговорить со своим братом ФИО7 №3, подходя к дому позвонил ему на мобильный телефон, чтобы он вышел. Когда подошёл к дому, брат уже ждал его возле дома. Во время разговора из дома вышел ранее не известный ему парень на вид около 20 лет худощавого телосложения с крашеными волосами, сказал ФИО11, что уезжает в <адрес> и пошёл в сторону автовокзала. Брат сказал, что это его знакомый из <адрес> приехал к ним в гости, после чего продолжили разговор и поговорив минут тридцать, попрощались. Через час ему позвонил ФИО7 №3 и сказал, что данный парень, которого зовут ФИО1, украл денежные средства из находившегося в доме кошелька ФИО6 №1 (л.д.36-37 т.1);

- оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 №2, пояснившего, что работает водителем такси у <данные изъяты>. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. находился в помещении такси по адресу: <адрес>, в это время в помещение такси зашёл ранее не знакомый ему парень с крашеными длинными волосами худощавого телосложения, на вид 20 лет, поинтересовался у диспетчера стоимостью поездки до <адрес>, диспетчер ему сообщила, что поездка будет стоить 1 400 рублей, парень согласился, после чего они вышли на улицу, сели в машину и поехали в <адрес>. Парень сообщил ему, что спешит и попросил довезти быстро, довёз его за полчаса. На <адрес> на остановке в районе областной больницы он попросил остановить, расплатился двумя денежными купюрами по 1 000 рублей, сказал, что сдачи ему не нужно, так как довёз его быстро, вышел из машины и ушёл в неизвестном направлении. Во время поездки парень сидел молча, они не разговаривали (л.д.69-70 т.1);

- заявлением ФИО6 №1 на имя начальника пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» от 03.09.2023г. с просьбой привлечь к ответственности девушку по имени ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов похитила из кошелька деньги в сумме 22 000 рублей (л.д.4 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2023г., в ходе которого осмотрено помещение коридора дома по адресу: <адрес>, а также фототаблицей к протоколу осмотра, в которых зафиксировано место хищения денежных средств в сумме 22 000 рубля (л.д.5-7 т.1);

- протоколом от 27.09.2023г. проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 с участием защитника, находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, а также фототаблицей к данному протоколу (л.д.56-62 т.1).

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей ФИО9, ФИО7 №4, оглашённые в судебном заседании показания свидетелей ФИО11, ФИО7 №5, ФИО7 №2, суд признаёт их достоверными, так как в них отсутствуют какие-либо противоречия, которые могли бы поставить их под сомнение. Показания последовательны, непротиворечивы, подробны, подтверждаются письменными материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, у суда не имеется. Основания для оговора ФИО1 у указанных лиц отсутствуют.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления с достаточной полнотой, а также согласуются с показаниями подсудимого, данными им как в судебном заседании, так и в ходе следствия.

Принимая во внимание размер похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что нашёл свое объективное подтверждение такой квалифицирующий признак, как «с причинением значительного ущерба гражданину» по предъявленному ФИО1 обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №1 подтвердил, что сумма причиненного ему ущерба является для него значительной с учетом его материального и семейного положения, а также совокупного дохода его семьи.

Указанное подтверждается справкой-характеристикой участкового уполномоченного пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» на ФИО6 №1, согласно которой он проживает с женой и сыном по адресу: <адрес>, официально не работает, перебивается случайными заработками, подсобного хозяйства не имеет (л.д.27 т.1).

С учетом изложенного, проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, оглашённые в судебном заседании показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей ФИО9, ФИО7 №4, ФИО11, ФИО7 №5, ФИО7 №2, оглашённые и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Иного в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащих ФИО6 №1 денежных средств в сумме 22 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ» и «Гагаринская ЦРБ» не состоит (л.д.105, 111 т.1), под наблюдением в ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический клинический диспансер» не находится и не обращался (л.д.98 т.1).

Из сообщения ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «<данные изъяты>)» (л.д.100 т.1).

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, не выявлено (л.д.77-80 т.1).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО1, либо освобождающих от неё, не имеется.

Совершая действия, квалифицированные по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, неофициально работает в парикмахерской <данные изъяты>» (<адрес>), на складе <данные изъяты> имеет источник дохода, 0места регистрации в установленном законом порядке не имеет, находился на лечении в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты><данные изъяты> На момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не судим.

Согласно представленной директором <данные изъяты>» характеристики выпускника, ФИО1 обучался школе-интернате в период с ДД.ММ.ГГГГ год по адаптированной общеобразовательной программе для детей с задержкой психического развития, показал себя как обучающийся со слабой мотивацией. У ФИО1 хорошая память, достаточно развита речь, мысли выражал чётко, уроки без уважительной причины не пропускал. Социальный статус – ребёнок, оставшийся без попечения родителей (одинокая мать была лишена родительских прав). В общении с одноклассниками доброжелателен, со взрослыми вежлив, любил внимание со стороны окружающих. Импульсивен, навязчив в общении. Авторитетом у детей не пользовался. Дружил больше с девочками. Не всегда был уравновешен, но умел контролировать свои эмоции. Спокойно реагировал на справедливую критику взрослых, старался прислушиваться к советам педагогов. С удовольствием участвовал во всех школьных мероприятиях, конкурсах. Всегда отзывался на любую просьбу взрослых о помощи. На внутришкольных учётах, в ПДН, КДН не состоял. По окончании 9 классов был переведён 30.08.2019г. на обучение в <данные изъяты> (л.д.67 т.1). Данную характеристику суд признаёт удовлетворительной.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины как на стадии следствия, так и в суде, что подтверждается его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было прекращено по инициативе государственного обвинителя, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, отражённое в заключении комиссии экспертов ФИО19» № от ДД.ММ.ГГГГ. и в сообщении <данные изъяты>, молодой возраст и воспитание в условиях родительской депривации.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, суд не находит, так как по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и следствия и может выражаться в том, что виновный представляет органам дознания и следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания и следствия информацию, до того им не известную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. По этим же обстоятельствам не имеется оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд руководствуется принципом справедливости, учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое является умышленным преступлением средней тяжести, посягающим на право собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, на момент совершения преступления не судимого, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания. а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

С учетом изложенного и всех обстоятельств данного дела, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание по данному преступлению в виде исправительных работ, поскольку иное не будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ суд не находит.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 задерживался по данному уголовному делу, содержался под стражей в период с 26.09.2023г. по 28.09.2023г. (л.д.63 т.1), в связи с чем время содержания под стражей в период с 26.09.2023г. по 28.09.2023г. подлежит зачёту в срок отбытия наказания из расчёта один день нахождения под стражей за три дня исправительных работ.

ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не судим, однако на дату вынесения данного приговора осуждён 30.01.2024г. Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства (л.д.181-183 т.1), наказание не отбыто. Учитывая, что указанный приговор был вынесен после совершения ФИО1 преступления по настоящему делу, суд назначает ему окончательное наказание с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

По делу заявлен гражданский иск. ФИО6 ФИО6 №1 просит взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба 22 000 рублей, а также взыскать 5 000 рублей в счёт компенсации расходов на составление искового заявления.

Несение расходов на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей подтверждено квитанцией серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатского кабинета адвоката ФИО12 (л.д.178 т.1).

Расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления суд считает относящимися к данному уголовному делу, признаются судом необходимыми, завышенными не являются.

На основании указанного заявленный гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования потерпевшего признал в полном объёме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу по оплате труда адвоката надлежит отнести на счёт федерального бюджета, так как подсудимый в судебном заседании отказался от адвоката, указав, что может осуществлять свою защиту самостоятельно и отказ не связан с материальным положением, однако данный отказ судом удовлетворён не был и защитник продолжал участие в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить 08 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

В назначенное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 30.01.2024г. по ч.2 ст.159 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 26.09.2023г. по 28.09.2023г. из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заявленный ФИО6 №1 гражданский иск в сумме 27 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №1 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба 27 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Земцова Т.В.