Решение № 2-1336/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1336/2018

дело № 2-1336/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Рязановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Военный прокурор Воронежского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что последний, проживая в закрытом военном городке г. Воронеж-45, являясь участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, 08.07.2015г. получил от Минобороны России государственный жилищный сертификат от 28.05.2015г. о предоставлении за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 1 508 430 рублей для приобретения жилого помещения. В рамках реализации ГЖС ответчиком и членом его семьи ФИО1 (<данные изъяты> была приобретена квартира в <данные изъяты> общей площадью 54,1 кв.м., стоимостью 1 961 066 рублей. Оплата произведена частично за счет собственных средств (452 636 рублей) и средств федерального бюджета. Вместе с тем, оснований для получения социальной выплаты в таком размере у ФИО3 не имелось, поскольку на момент признания участником подпрограммы ему принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение площадью 52,6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> Своими действиями ФИО3 причинил государству в лице Минобороны России ущерб на сумму 628512,50 руб. (площадь 1/3 доли жилого помещения 17,5 кв.м. * 35915 руб. (норматив стоимости 1 кв.м.).

Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, военный прокурор просил взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 628 512,50 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал изложенные в иске доводы и требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 15.04.2014 года по делу <данные изъяты> на ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность включить ФИО3 вместе с <данные изъяты> ФИО1 в участие подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 29-33).

18.04.2014 года ФИО3 признан участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации, вместе с <данные изъяты> ФИО1., что подтверждается уведомлением <данные изъяты> (т. 1, л.д. 18).

08.07.2015 года ФИО3 подал в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» заявление (рапорт) по установленной форме (Приложение № 5 к Правилам выпуска и реализации государственных сертификатов) с просьбой выдать ему государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории Воронежской области. При этом в разделе I указал «В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеем», в разделе III – «Гражданско-правовые сделки, приведшие к отчуждению жилого помещения, принадлежащего мне и (или) членам моей семьи на праве собственности (за исключением отчуждения этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность) не совершал (т. 1 л.д. 8-10).

Однако из дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, известно, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.10.2002 года принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на названную квартиру (т. 2 л.д. 6), указанная доля подарена ответчиком ФИО2. по договору дарения от 08.09.2014 года (т. 2 л.д. 15).

В соответствии с п. 16.2 "Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" (в редакции, действовавшей до внесения в неё изменений постановлениями Правительства РФ от 23.09.2015 года N 1013 и от 30.11.2016 года N 1266) в случае отчуждения гражданином - участником подпрограммы, указанным в подпунктах "а" - "ж" пункта 5 настоящих Правил, жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте "в" пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания.

Поскольку ФИО3, являясь с 18.04.2014 года участником подпрограммы как гражданин, подлежащий переселению из закрытых военных городков (данная категория указана в подпункте "б" пункта 5 Правил), произвел 08.09.2014 года отчуждение принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, то размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, подлежал определению по п. 16.2 "Правил…" как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил (42 кв.м. на семью из двух человек), и общей площадью отчужденного жилого помещения (1/3 доля от 52,6 кв.м. = 17,5 кв.м.).

Учитывая норматив стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения 35915 руб., размер социальной выплаты должен был составлять:

(42 кв.м. – 17,5 кв.м.) * 35915 руб. = 879917,50 руб.

Тогда как 08.07.2015 года ФИО3 получил от Минобороны России государственный жилищный сертификат от 28.05.2015 года о предоставлении за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 1 508 430 рублей для приобретения жилого помещения (т. 1 л.д. 6-7).

На основании договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> ФИО3, ФИО1 приобретена в собственность в равных долях (по ? доли каждому) двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 54,1 кв. стоимостью 1 961 066 рублей. Оплата договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> была произведена за счет собственных средств в размере 452636 рублей и средств федерального бюджета в размере 1 508 430 рублей (т. 1 л.д. 68-72, 81-86).

При рассмотрении дела было установлено, что при получении государственного жилищного сертификата ответчик ФИО3 скрыл сведения об отчуждении 08.09.2014 года принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем общая площадь отчужденного жилого помещения, приходящаяся на эту долю (52,6 * 1/3 = 17,5 кв.м.) не была учтена при расчете размера социальной выплаты, что свидетельствует о возникновении у ФИО3 неосновательного обогащения в размере 628 512,50 руб. (1 508 430 руб. – 879917,50 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 628 512,50 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9485,13 рублей (абз. 5 п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: 5200 + (628512,50 – 200000)*1% ).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 628 512 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9485 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 года