Решение № 2-535/2017 2-535/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-535/2017

Дело № 2-535/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 20 июля 2017 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОА «РЖД» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОА «РЖД» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ОАО «Российские железные дороги» (Организация) и ФИО1 (Гражданин) в лице законного представителя С. заключен Договор № В-2-14 КрасДИ от 10.06.2014г. о целевом обучении.

По данному договору Гражданин должен был освоить образовательную программу «Подвижной состав железных дорог» в Красноярском институте железнодорожного транспорта - филиале ФГБОУВПО Иркутский государственный университет путей сообщения (Образовательная организация), после окончания обучения проработать на предприятии Организации не менее пяти лет. Организация обязалась возмещать затраты на подготовку специалиста в пределах, установленных пунктом 3 Договора.

Приказом от 11.07.2016 № 233-И ФИО1 был отчислен с 11.07.2016 г. из КрИЖТ ИрГУПС в связи с академической неуспеваемостью и пропусками учебных занятий без уважительной причины.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

За период обучения ОАО «РЖД» понесло фактические расходы на обучение Гражданина 24 000,00 руб., из них:

1 семестр 2014-2015 г. - 8000,00 рублей

2 семестр 2014-2015 г. - 8000,00 рублей

3 семестр 2015-2016г. - 8000,00 рублей.

Кроме того, за период с 10.06.2014 г. по 11.07.2016 г. ФИО1 начислена стипендия в размере: сентябрь 2015 г. - 6734,94 руб., май 2015 г. - 998,94 руб.

Итого общая сумма расходов истца на обучение ответчика составляет 31733,38 руб.

Согласно пп. «и» п.5 Договора в случаях, когда Гражданин отчислен из Образовательной организации на основании подпункта 1,2 пункта 2 ст. 61 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ», он обязан возместить Организации все расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере таких расходов.

При этом мерами социальной поддержки согласно п. 3 Договора являются:

- расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения;

- доплата к государственной стипендии (выплата стипендии);

- оплата расходов Образовательной организации, связанных с оказанием дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

Пунктом 1 Договора установлено, что «дополнительные образовательные услуги» включают в себя получение рабочей профессии (по профилю получаемой профессии) «слесарь по ремонту подвижного состава 3 разряд», «осмотрщик- ремонтник вагонов».

В силу пункта 7 статьи 56 Закона об образовании гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме расходы организации, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В результате расторжения договора о целевом обучении ФИО1 не прошел обучение по образовательной программе, и, следовательно, не исполнил обязательство по трудоустройству в структурном подразделении ОАО «РЖД». В связи с чем, считает законным и обоснованным требование об уплате предусмотренного законом и договором о целевом обучении штрафа в размере 63467,76 рублей (31733,38 руб. х2).

Таким образом, в связи с отчислением до окончания обучения и расторжением Договора ФИО1 обязан возместить ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОА «РЖД» расходы в размере 31733,38 рублей, а также уплатить штраф в размере 63467,76 рублей, а всего 95201,14 рублей.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОА «РЖД» в размере 95201,14 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3808,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком ФИО1 и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая добровольное признание ответчиком иска, исходит из того, что указанное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 659246 от 10.05.2017 г. истец оплатил госпошлину в размере 3808,05 руб. С учетом полного удовлетворения исковых требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОА «РЖД» денежные средства в размере 95 201 рубль 14 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 808 рублей 05 копеек, а всего 99009 рублей 19 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение вступило в законную силу 22.08.2017 года.

Судья- Т.А. Гильманова

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда______________________Л.С. ФИО2