Решение № 2-368/2024 2-368/2024~М-212/2024 М-212/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-368/2024

УИД: 35RS0006-01-2024-000412-29 Дело №2-368/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 14 октября 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действий по реконструкции жилого дома самовольными, возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права единолично обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об изменении характеристик помещений и об образовании двух земельных участков,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании действий по реконструкции жилого дома самовольными, возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения с кадастровым №, площадью 34,5 кв.м., находящегося по адресу: .... Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым №, площадью 35,6 кв.м., находящегося по адресу: ..., помещение 1, 4. Указанные жилые помещения расположены в жилом доме с кадастровым №, площадью 70,1 кв.м., по вышеуказанному адресу. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 300 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящемся в общей долевой собственности истца и ответчика, по 13/20 и 7/20 долей в праве общей долевой собственности у каждого соответственно. Указанный жилой дом, состоящий из 2-х изолированных жилых помещений, принадлежащих истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, и расположенный на общем земельном участке, является общей собственностью истца и ответчика. В период с июня 2023 года по август 2023 года ответчик ФИО2 самовольно, при отсутствии согласия ФИО1 как сособственника указанных общих жилого дома и земельного участка, а также при отсутствии разрешительной документации, приступил к выполнению работ по реконструкции жилого дома, а именно осуществил полный демонтаж (включая фундамент, стены и кровлю) части основного строения литера «А» размерами 3,7 х 3,1 м., а также холодной пристройки литера «в» размерами 1,95 х 3,1 м., вместо которых планирует возвести на общем земельном участке пристрой большей площади застройки, а также возвести второй этаж здания над частью основного строения литера «А» и новым пристроем. На момент осуществления ответчиком ФИО2 указанной самовольной реконструкции и вплоть до осуществления в ЕГРН 15.12.2023 государственной регистрации соответствующих изменений в отношении указанных объектов недвижимости, жилой дом с кадастровым № также находился в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2, в ЕГРН было зарегистрировано по 14/25 и 11/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом у каждого соответственно. При этом, жилой дом с кадастровым № располагался на общем земельном участке с кадастровым № площадью 1 467 кв.м., в ЕГРН было зарегистрировано по 13/20 и 7/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок у каждого соответственно.

Просит суд с учетом уточнений признать самовольными действия ответчика ФИО2 по реконструкции жилого дома с кадастровым № по адресу: ..., выразившиеся в демонтаже части основного строения литера «А» размерами 3,7 х 3,1 м., а также холодной пристройки литера «в» размерами 1,95 х 3,1 м., а также в возведении перегородок на чердаке и в подполье данного жилого дома; обязать ответчика ФИО2 в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску привести жилой дом с кадастровым №, по адресу: ..., в первоначальное состояние в соответствии с параметрами и характеристиками, содержащимися в техническом паспорте по состоянию на 09.09.2004 г.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 В обоснование иска указал, что в его собственности находится жилое помещение 1,4 расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером №, общей площадью 35,6 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 408 кв. м., расположенный по тому же адресу. В общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: .... В собственности ФИО1 находится земельный участок площадью 759 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., а также жилое помещение площадью 34,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .... Данные объекты недвижимости возникли на основании определения Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 июня 2012 года по делу № 2-273/2012 о разделе жилого дома в натуре и прекращения общей долевой собственности на жилой дом, разделе земельного участка в натуре на три земельных участка и прекращения общей долевой собственности на два участка. На сегодняшний день в его собственности имеется отдельное изолированное жилое помещение с отдельным выходом и отдельный земельный участок, также в собственности ФИО1 имеется отдельное изолированное жилое помещение с отдельным выходом и отдельным земельным участком, в общей долевой собственности остался только земельный участок под жилыми помещениями. На неоднократные его просьбы к ФИО1 о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и регистрации жилых помещений в органе кадастрового учета как отдельные блоки ФИО1 не соглашается.

Просит суд с учтём уточнения исковых требований: 1). Прекратить право ФИО1 на 13/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Вологодская област, .... 2). Разделить земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка в соответствии с межевым планом от 10 апреля 2024 года, выполненным кадастровым инженером ФИО3 в следующих координатах:

№:ЗУ 1

Характерная точка границы

координата Х

координата Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В собственность ФИО1 площадью 173 кв.м.

№:ЗУ 2

Характерная точка границы

координата Х

координата Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В собственность ФИО2 площадью 127 кв.м.

3). Признать право собственности на вновь образованный земельный участок №:ЗУ2 площадью 127 кв. м. за ФИО2 4). Признать право собственности на вновь образованный земельный участок №:ЗУ1 площадью 173 кв. м. за ФИО1 5). Признать за ФИО2 единолично обратиться в орган кадастрового учета (Росреестр) с заявлением об изменении характеристик помещений с кадастровыми номерами № и № в части приведения их вида назначения и вида разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства; 6). Признать право за ФИО2 единолично обратиться в орган кадастрового учета (Росреестр) с заявлением об образовании 2х земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №; 7) Снять (отменить) все ограничения и запреты, вынесенные в рамках данного дела.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, ООО «Базис» и кадастровый инженер ФИО3

В судебном заседании истец/ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представители ФИО4, адвокат Полозов С.Ю. заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. С иском ФИО2 не согласны.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 с иском ФИО1 не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, представили отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Базис», кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании поддержала ранее представленный письменный отзыв, письменное заключение специалиста.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

В подп 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ указано, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, площадью 300 кв.м., по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находится в общей долевой собственности сторон, у ФИО1 - 13/20 долей в праве общей долевой собственности, у ФИО2 - 7/20 долей в праве общей долевой собственности.

На указанном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым №, площадью 70,1 кв.м.

Правообладателем права собственности на жилое помещение с кадастровым №, площадью 34,5 кв.м., находящегося по адресу: ..., является ФИО1

В свою очередь, ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым №, площадью 35,6 кв.м., находящегося по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данные жилые помещения расположены в жилом доме с кадастровым №, площадью 70,1 кв.м., по адресу: ....

ФИО2 произведена реконструкция домовладения, а именно: ФИО2 осуществил полный демонтаж (включая фундамент, стены и кровлю) части основного строения литера «А» размерами 3,7 х 3,1 м., а также холодной пристройки литера «в» размерами 1,95 х 3,1 м., вместо которых планирует возвести на общем земельном участке пристрой большей площади застройки, а также возвести второй этаж здания над частью основного строения литера «А» и новым пристроем, а также возведены перегородки на чердаке и в подполье данного жилого дома.

На момент осуществления ответчиком ФИО2 реконструкции данный жилой дом является общей собственностью истца ФИО1 и ответчика ФИО2, расположен на земельном участке являющиеся общей собственностью.

Реконструкция жилого дома при указанных обстоятельствах при отсутствии согласия другого участника долевой собственности является самовольной.

Согласно заключению специалиста ФИО6 от 31 июля 2024 года жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... критериями блокированной застройки не соответствует, фактически является единым зданием, раздел дома на отдельные здания, автономные блоки, невозможен, раздел земельного участка с кадастровым номером № не возможен.

Согласно заключения специалиста от 11 октября 2024 года ООО «Базис» по договору подряда в 2024 году провело кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № и по разделу здания с кадастровым номером № на блоки, расположенные адресу: .... Межевой план по разделу участка составлен во исполнение мирового соглашения от 15.06.2012. Линия раздела проходит по стене крыльца. Незначительное расхождение по площадям (по сравнению с мировым соглашением) обусловлено тем, что после 2012 года были проведены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в границах участка. Технический план по разделу здания также составлен во исполнение мирового соглашения от 15.06.2012 - раздела в натуре жилого дома (п.1 соглашения). Раздел земельного участка с кадастровым номером № возможен. Фактически здание жилого ... представляет собой дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков. Технический план составлен только с целью представления в судебном разбирательстве, постановка на кадастровый учет двух зданий не требуется, так как в сведениях ЕГРН уже имеются данные о блоках (помещениях) в здании .... Получать разрешительную документацию для реконструкции здания жилого ... не обязательно. Ст.222 ГК в данном случае не применима. В данном случае следует говорить о частичном демонтаже и/или реконструкции законного построенного и зарегистрированного здания, а точнее - блока в доме блокированной застройки.

Основывая встречные исковые требования в том числе на том, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки, ответчиком – истцом по встречному иску ФИО2 и его представителем ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии возможности раздела земельного участка в натуре в предложенных границах, в том числе по площади, значительно отличающейся от площади, при распределении долей земельного участка, материалы дела не содержат.

От проведения строительно-технической, землеустроительной экспертиз стороны отказались.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 как основные, так и производные от основных требований не подлежат удовлетворению.

Ранее наложенные ограничения в виде запрета ответчику ФИО2 на производство строительных работ в отношении спорного жилого дома следует сохранить в обеспечение исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 (ИНН №) о признании действий по реконструкции жилого дома самовольными, возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние – удовлетворить.

Признать самовольными действия ответчика ФИО2 (ИНН №) по реконструкции жилого дома с кадастровым № по адресу: ..., выразившиеся в демонтаже части основного строения литера «А» размерами 3,7 х 3,1 м., а также холодной пристройки литера «в» размерами 1,95 х 3,1 м., а также возведении перегородок на чердаке и в подполье данного жилого дома.

Обязать ответчика ФИО2 (ИНН №) в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести жилой дом с кадастровым №, по адресу: ..., в первоначальное состояние в соответствии с параметрами и характеристиками, содержащимися в техническом паспорте по состоянию на 09.09.2004 г.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права единолично обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об изменении характеристик помещений и об образовании двух земельных участков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья - Казаринова Т.В.

Копия верна: судья -