Решение № 2-1774/2020 2-219/2021 2-219/2021(2-1774/2020;)~М-2098/2020 М-2098/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1774/2020

Дело № 2-219/2021

УИД: 07RS0002-01-2020-004682-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Хахо К.И.,

при секретаре – Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее – «Банк, Кредитор, Взыскатель») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников умершего ФИО2 (далее – «Заемщика») за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте в сумме 92 647,49 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 979,42 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 мая 2013 года на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, Банком ему выдана международная кредитная карта № 1044-Р-992405900 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, выдал Заемщику вышеуказанную кредитную карту с кредитными денежными средствами.

Вместе с тем, истцу стало известно, что <данные изъяты>.

Банк указывает, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору по состоянию на 20 ноября 2020 года у Заемщика перед Банком образовалась задолженность в сумме 92 647,49 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга в сумме 70 908,77 рублей, процентов в сумме 21 228,85 рублей, комиссий в сумме 509,87 рублей.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском к наследнику умершего заёмщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия и направлении вынесенного по делу решения.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

Определением суда от 22 января 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница покойного Заемщика – его сестра – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО1 и третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не известны.

Судебная повестка о времени и месте слушания дела, направленная в адрес ФИО1, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 36153554131630 официального сайта ФГУП «Почта России», возвращена отправителю с отметкой «не вручено по иным обстоятельствам».

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статей 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 мая 2013 года на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, ему Банком была выдана международная кредитная карта № 1044-Р-992405900 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, выдал Заемщику вышеуказанную кредитную карту с кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Из свидетельства о смерти серии I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно материалов наследственного дела, заведенного поле смерти ФИО2 06 апреля 2018 года нотариусом ФИО3, по заявлению его сестры ФИО1, последней выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 16 мая 2018 года наследнице по закону ФИО1, зарегистрированной по адресу: г.о. Нальчик, <адрес>-а, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежал покойному на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 03 октября 2014 года.

В связи с неисполнением Заемщиком обязанностей по Договору общая сумма задолженности ответчика по кредиту перед Банком по состоянию на 20 ноября 2020 года составила 92 647,49 рублей, из которой: просроченный основной долг – 70 908,77 рублей, проценты – 21 228,85 рублей, комиссии – 509,87 рублей.

Данный расчёт судом проверен, соответствует условиям Договора и поэтому суд признает его верным.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 70 908,77 рублей и процентов в сумме 21 228,85 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований Банка о взыскании с ответчика неустойки в сумме 509,87 рублей суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание возраст, материальное положение ответчика, суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в полном объеме.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ)

Сопоставляя данную сумму задолженности со стоимостью наследственного имущества, суд приходит к выводу, что долги наследодателя не превышают оставшееся после его смерти наследственное имущество, стоимость оставшегося наследственного имущества является достаточной для покрытия долгов наследодателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 2979,42 рублей, которые подтверждены платежным поручением № 949678 от 30 ноября 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631, задолженность по кредитной карте № 1044-Р-992405900 от 29 мая 2013 года в размере – 92647,49 рублей, в том числе: по основному долгу – 70908,77 рублей, по процентам – 21228,85 рублей, по неустойке – 509,87 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2979,42 рублей, а всего в сумме 95626,91 (девяносто пять тысяч шестьсот двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 91 (девяносто одна) копейка, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Судья