Приговор № 1-177/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-177/2021

№ 1-177/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Гриценко А.Г, с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда - Гудина С.С. и Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Чичиля И.Ю.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Тракторозаводского районного суда г. Волгограда с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО25, ФИО8 ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, комн. 61, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 10 минут ФИО8 ИЗЪЯТА по 21 час 50 минут ФИО8 ИЗЪЯТА в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общежития, расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и его знакомой ФИО10, на почве ревности со стороны ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у последнего на фоне внезапно возникшей личной неприязни к ФИО10 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последней.

В период с 06 часов 10 минут ФИО8 ИЗЪЯТА по 21час 50 минут ФИО8 ИЗЪЯТА, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общежития, расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО10 и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в коридор вышеуказанной комнаты, нанес ФИО10 не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица, затем схватил ее левой рукой за волосы и потащил в комнату, нанося при этом ФИО10 ладонью правой руки пощёчины, после чего толкнул ФИО9 на диван, расположенный в комнате.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО10, в период с 06 часов 10 минут ФИО8 ИЗЪЯТА по 21 час 50 минут ФИО8 ИЗЪЯТА, ФИО2, в тот момент, когда ФИО10 находилась в положении сидя на диване, умышленно нанес ей ладонями обеих рук не менее трех ударов в область головы, груди и живота, от чего последняя легла на диван. После этого ФИО2, взял из деревянного шкафа, расположенного в помещении комнаты, деревянную скалку, после чего подошел к ФИО10, которая лежала на диване и, используя в качестве оружия деревянный предмет - деревянную скалку, прилагая значительную физическую силу, нанес последней указанной деревянной скалкой в короткий промежуток времени (не более 15 минут) множество ударов в область расположения жизненноважных органов, а именно в области головы и груди, а также в области туловища, верхних и нижних конечностей, причинив потерпевшей в совокупности следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма головы: кровоподтеки (8) - орбитальной области справа, височной области справа, правой щечной области, в проекции угла нижней челюсти справа, правой щечной области, в проекции угла нижней челюсти с права с переходом на подбородочную область, орбитальной области слева, височной области слева, в области спинки носа; участки осаднений (5) левой щечной области, в области спинки носа слева, в области правого нижнего века; закрытый перелом костей носа; кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга, которые обладают признаками прижизненного возникновения, образовались согласно морфологической картине в пределах 24 часов до момента наступления смерти от не менее, чем четырех травматических воздействий в область головы, тупым, твердым предметом, конструктивные особенности которого не отобразились. Тупая закрытая травма грудной клетки: кровоподтек грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, перелом тела грудины, на уровне 3 и 4 межреберного сочленения, которые обладают признаками прижизненного возникновения, образовались согласно морфологической картине в пределах 24 часов до момента наступления смерти от не менее чем двух травматических воздействий в область грудной клетки, тупым, твердым предметом, конструктивные особенности которого не отобразились. Повреждения, обусловившие сочетанную травму головы, грудной клетки, осложнились развитием травматического шока с последующим отеком и дислокацией головного мозга, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Кроме того, вышеуказанными преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО10 в короткий промежуток времени (не более 15 минут причинены следующие телесные повреждения: ссадина правого бедра (не менее 1) кровоподтеки (не менее 71) правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, правой кисти, левой голени, правого бедра, в проекции правого коленного сустава, правой голени, правой стопы, левого плеча, живота, в области лобкового сочленения, левого бедра, левого предплечья, в проекции левого коленного сустава. Данные повреждения обладают признаками прижизненного возникновения, образовались согласно морфологической картине в пределах 24 часов до момента наступления смерти от не менее чем 72-кратных травматических воздействий в указанные анатомические области, тупым, тверды предметом, конструктивные особенности которого не отобразились, квалифицируются, как в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью, и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

После причинения вышеуказанных телесных повреждений ФИО10, ФИО2 накрыл ее одеялом с целью сокрытия следов преступления от проживающей совместно с ним матери ФИО6 №1 и иных лиц. От указанных преступных действий ФИО2, ФИО10 скончалась на месте происшествия. Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ФИО8 ИЗЪЯТА, смерть ФИО10 наступила в результате тупой закрытой сочетанной травмы головы, грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком, отеком, дислокацией головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, оспаривая квалификацию своих действий, указывая, что умысла на убийство ФИО10 он не имел, просто хотел избить ее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО2, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника показал, что он состоял в близких интимных отношениях со ФИО10 на протяжении последних 3,5 лет. ФИО10 проживала в соседней квартире. Незадолго до случившегося ФИО10 стала сильно злоупотреблять спиртным, в связи с чем, ее бывший сожитель забрал их совместного ребенка и уехал жить к своим родителям. ФИО22 часто уходила из дома, не ночевал дома. Он ее сильно ревновал и злился на нее. С 20 по ФИО8 ИЗЪЯТА ФИО10 не ночевала дома. Утром ФИО8 ИЗЪЯТА он вернулась в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО10 на протяжении длительного времени не появлялась дома и не выходила с ним на связь, он разозлился на неё, схватил её за волосы и стал тащить ее в сторону дивана. Он потащил ФИО9 на диван, при этом наносил ей пощёчины. Затем он толкнул ФИО9 на диван и стал продолжать у неё спрашивать, где она была. Затем он приподнял ее за подмышки таким образом, что ФИО10 находилась на диване в положении сидя и стал наносить удары ладонями по голове, а также в область груди и живота. После этого, испытывая сильную злость к ФИО10 за то, что она снова употребляла спиртные напитки, а также предполагая, что ФИО10 могла за время своего двухдневного отсутствия дома изменить ему с другим мужчиной, т.е. ревнуя ее, он взял деревянную скалку и стал наносить ее удары ФИО10 в область головы ФИО10 находилась в этот момент на диване уже в положении лежа на спине. Когда он наносил удары деревянной скалкой в область головы ФИО10, она закрывала голову двумя руками, в результате чего он попадал деревянной скалкой по рукам ФИО10 Также ФИО22 пыталась защищаться от наносимых им ударов деревянной скалкой ногами, в результате чего он попадал скалкой по ногам. Также он наносил удары деревянной скалкой в область живота, спины, груди ФИО10, и даже один раз нанес удар скалкой в лобковую область тела ФИО10 Сколько именно ударов он нанес ФИО10 он не знает, так как не считал. Удары деревянной скалкой по телу ФИО10 он наносил на протяжении примерно 15 минут. Когда он увидел на её лице гематомы и припухлости, он остановился и перестал наносить ей удары. Затем он подложил под голову ФИО22 клеенку, которую положил ФИО10 под голову, деревянную скалку он бросил на пол. ФИО10 попросила его принести воды, он набрал воды в стакан, и поднес его к ФИО10, однако она не смогла самостоятельно выпить воду, в связи с чем, он набрал воды себе в рот и перелил воду из своего рта в рот ФИО10 Скорую помощь он не вызвал, так как думал, что ФИО22 сама отойдет от нанесенных им телесных повреждений. На тот момент времени она ничего не поясняла, соответственно сама попросить вызвать скорую помощь не могла. После этого он лег, на котором находилась ФИО10, и уснул. Вечером ФИО8 ИЗЪЯТА он проснулся. ФИО22 все также лежала на диване. Он подумал, что она спит. После этого он переоделся, вышел из комнаты на кухню, где в тот момент времени находились его мать и соседи ФИО6 №2 и ФИО6 №3, с которыми он выпил спиртного и рассказал им про конфликт со ФИО22. Затем он зашел в комнату, где находилась ФИО22, и понял, что она не подает признаков жизни. После этого соседи вызвали скорую помощь, а он пошел в магазин за спиртным. Когда он вернулся домой, уже приехали сотрудники полиции, которые впоследствии его задержали. Умысла на убийство ФИО22 он не имел, хотел наказать ее за ее поведение, просто побив ее, при этом он понимал, что наносил удары ФИО22 деревянной скалкой в области, где находятся жизненно важные органы (т.2 л.д.90-95).

Приведенные выше показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, проведенной ФИО8 ИЗЪЯТА и при помощи манекена человека продемонстрировал механизм причинения ФИО10 телесных повреждений, пояснив, что причинял их руками, а также деревянной скалкой, прилагая значительную физическую силу (т.1 л.д.101-107).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания, в том числе, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, подтвердил, пояснив при этом, что понимал, что наносил удары ФИО10 скалкой в области, где расположены жизненно-важные органы. В Момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершением им преступных действий в отношении ФИО10 Явку с повинной он писал добровольно без какого-либо психологического или физического воздействия.

Не смотря на частичное признание вины, вина ФИО2 в совершении убийства ФИО10 подтверждается совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО11, которая является матерью погибшей ФИО10, следует, что ее дочь проживала отдельно от нее по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ У дочери имелся сын, который с ней не проживал. О том, что дочери кто-либо причинял телесные повреждения, она ей не говорила. В последнее время дочь часто выпивала, в связи с чем, она ее несколько раз помещала в лечебное учреждение. О смерти дочери ей стало известно ФИО8 ИЗЪЯТА от сотрудников полиции, которые сообщили о том, что ФИО10 была обнаружена мертвой по месту своего жительства. О том, что ее дочь встречалась с ФИО2, ей известно не было.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ФИО10 проживала с ним по соседству в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и злоупотребляла спиртным. Ранее у ФИО10 был муж ФИО6 №7 ФИО2 проживал в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ совместно со своей матерью ФИО7 ФИО2 он характеризует с отрицательной стороны, поскольку он нигде не работал, вел аморальный образ жизни, конфликтовал с соседями. ФИО2 и ФИО10 находились в любовных отношениях, он несколько раз видел, как ФИО22 сама приходила к ФИО2 в комнату. Со слов его девушки ему известно, что ФИО2 ранее применял физическую силу по отношению к ФИО10 и видела, как он бил ее ногой в живот. Однако после этого они мирились и вновь продолжали общение. ФИО8 ИЗЪЯТА, в период времени с 20-21 час 00 минут, когда он находился на кухне, к нему подошел ФИО2 и спросил, есть ли что-нибудь выпить, так как, он в это время выпивал пиво. На кухне в тот момент времени находилась мать ФИО2 - ФИО6 №1 Ему показалось, что ФИО1 на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил ФИО2, что пива более не имеется, однако у него был в комнате самогон и он предложил ФИО1 выпить его, на что последний согласился. Далее он сходил в свою комнату и принес самогон, который ФИО1 употребил в количестве 3-4 рюмок. Далее ФИО2 сообщил о том, что ФИО10 пришла днем 22 сентября к нему в комнату, после чего у них произошел конфликт, в ходе которого он наносил последней удары деревянной скалкой в различные части тела. Вместе с тем, ФИО2 пояснил о том, что от данных ударов ФИО10 захрипела, просила его вызвать скорую медицинскую помощь, однако последний нанес ей еще несколько ударов скалкой. В какие именно области тела ФИО2 наносил удары, он не пояснял. Сколько именно ударов он наносил, в какое именно время, а также находилась ли в комнате ФИО6 №1, ФИО1 не рассказывал. Так как самогон закончился, то он, ФИО6 №3 и ФИО2 прошли к нему в комнату, где употребили еще несколько рюмок самогона. После чего он вышел на кухню и позвал ФИО6 №1 в комнату, где они снова выпили по одной рюмки самогона, после чего она ушла обратно на кухню. Он спросил у ФИО2, в каком состоянии находится ФИО10, после чего ФИО2 пояснил, что она лежит на диване в его комнате и хрипит. Он спросил у ФИО2 почему он не вызвал ей скорую медицинскую помощь, на что ФИО2 ответил, что она «отойдет». Затем он сказал ФИО2 о том, что нужно пройти в комнату и посмотреть на состояние здоровья ФИО10, на что последний согласился. Пройдя в помещение комнаты ФИО1, на поверхности дивана в положении лежа на спине, находилась ФИО10, которая не подавала признаков жизни, так как ее тело было холодное, дыхание у нее отсутствовало. На лице ФИО10 он заметил ссадины и синяки, особенно выделялся большой синяк в области левого глаза. Также он заметил, что на диване, на котором располагалось тело ФИО10, имелись следы крови. Он позвал в комнату ФИО6 №1, которой сообщил, что ФИО10 умерла. В дальнейшем он с телефона ФИО6 №1 позвонил в скорую, по приезду которой врач зафиксировал смерть ФИО10 До приезда скорой помощи ФИО2 ушел на улицу и вернулся, когда уже приехала полиция. До приезда сотрудников скорой медицинской помощи он зашел к себе в комнату, после чего к нему прошла ФИО6 №1 у которой в руках находилась деревянная скалка в крови. Далее она спросила у него, что ей делать с указанной скалкой, на что он ответил, что не знает, после чего ФИО6 №1 вышла из помещения комнаты. В дальнейшем по приезду сотрудников правоохранительных органов ФИО6 №1 рассказала о том, что она выкинула указанную деревянную скалку из окна общежития на улицу (т. 1, л.д.75-77).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 №3, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО6 №2 в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ соседству с ними в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проживала ФИО10, которую она характеризует положительно, однако она злоупотребляла спиртным. От ФИО10 ей было известно, что у нее был муж по имени Александр, с которым у них имеется совместный ребенок, который проживает с Александром. В комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проживал ФИО2, совместно со своей матерью ФИО6 №1 ФИО2 характеризует отрицательно, так как последний вел аморальный образ жизни, а также конфликтовал с соседями. ФИО1 и ФИО10 находились в любовных отношениях, она несколько раз видела, как последняя сама приходила к нему в комнату. ФИО2 ранее применял физическую силу по отношению к ФИО10, поскольку она видела как весной 2020 года, более точную дату она не помнит, ФИО2, находясь в коридоре общежития, ударил ФИО9 ногой в живот. Однако после этого они мирились и вновь продолжали общение. На Александра, ФИО10 ей никогда не жаловалась. Вечером ФИО8 ИЗЪЯТА она совместно с ФИО6 №2 находилась на кухне, к ним подошел ФИО2 и спросил, есть ли у них что-нибудь выпить. Вместе с тем с ними на кухне в тот момент времени находилась мать ФИО2, которая пришла ранее и что-то готовила на кухне. ФИО2 на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 №2 пояснил ФИО2, что у них в комнате есть самогон и предложил ФИО2 выпить его, на что последний согласился. После чего ФИО6 №2 сходил в комнату и принес самогон, который ФИО2 употребил. В ходе распития алкоголя, ФИО2 при ней, ФИО12 и своей матери сказал о том, что ФИО10 пришла днем 22 сентября к нему в комнату, после чего у них произошел конфликт, в ходе которого он наносил последней удары деревянной скалкой в различные части тела. Также ФИО1 пояснил о том, что от указанных ударов ФИО10 захрипела, просила его вызвать той скорую медицинскую помощь, однако последний нанес ей еще несколько ударов скалкой, однако в какие именно области тела не пояснял, для того чтобы она замолчала. Сколько именно ударов он наносил ФИО10, в какое именно время, а также находилась ли в комнате его мать, он не рассказывал. Поскольку самогон у них закончился, то она, ФИО6 №2 и ФИО1 прошли к ним в комнату, где употребили еще несколько рюмок самогона. После чего ФИО6 №2 вышел на кухню и позвал ФИО6 №1 и они снова выпили по одной рюмки самогона, и последняя ушла обратно на кухню. Далее ФИО6 №2 спросил у ФИО2, в каком состоянии находиться ФИО10, после чего ФИО2 пояснил, что она лежит на диване и спит. ФИО6 №2 спросил у ФИО2 почему тот не вызвал ФИО10 скорую медицинскую помощь, на что последний ответил, что она «отойдет». ФИО6 №2 с ФИО2 пошли в комнату последнего, а она в свою очередь осталась у себя в комнате. В дальнейшем от ФИО12 ей стало известно, что когда они с ФИО2 прошли в комнату к последнему, то на поверхности дивана в положении лежа на спине находилась ФИО10, которая не подавала признаков жизни, так как ее тело было холодное, дыхание отсутствовало. На лице ФИО10, ФИО6 №2 заметил ссадины и синяки. На диване на котором располагалось тело ФИО10 имелись следы крови. После чего ФИО6 №2 позвал в комнату ФИО6 №1, которой пояснил, что ФИО10 умерла. В дальнейшем ФИО6 №2 с мобильного телефона ФИО6 №1 вызвал скорую, по приезду которой врач зафиксировал смерть ФИО10 До приезда сотрудников скорой медицинской помощи ФИО6 №2 зашел к ним в комнату, после чего к ним зашла ФИО6 №1 у которой в руках находилась деревянная скалка. ФИО6 №1 спросила у ФИО12, что ей делать с указанной скалкой, на что он ответил что не знает, после чего она вышла из помещения нашей комнаты (т. 1, л.д.228-230).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №1, которой ФИО2 приходится сыном, которого она характеризует положительно. ФИО2 официально не трудоустроен, до случившегося около недели он ежедневно употреблял спиртное. По соседству с ними в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проживала ФИО10, которую она характеризует положительно, однако она тоже злоупотребляющую спиртным. Примерно за пол года до случившегося он сообщил ей, что стал встречаться со ФИО10 Ранее ФИО10 проживала в своей комнате с ФИО6 №7, совместно с которым у нее имеется сын, проживающий с отцом. ФИО8 ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 00 минут, она прибыла домой с подработки и прошла в комнату, где находились сын и ФИО10 Сын находился на полу, ФИО10 лежала на диване, накрытая была одеялом. Свет она в комнате не включала, поскольку думала, что они спят, так как несколько раз приходя с работы, она их заставала в аналогичном положении. Она взяла грязную посуду и отправилась на кухню, для того, чтобы ее помыть. На кухне на тот момент времени находились их соседи ФИО4 и Даша, которые проживают в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Находились они на кухне втроем, ФИО4 и Даша консервировали помидоры. Находясь на кухне, ФИО4 и Даша пили пиво. Через некоторое время в помещение кухни прошел сын, который спросил у ФИО4 есть ли у него что-нибудь выпить, для того чтобы опохмелиться. ФИО4 сказал, что пива у него нет, однако в комнате есть самогон и предложил ФИО2 выпить его, на что последний согласился. ФИО4 сходил в свою комнату и принес самогон, который она, ее сын, ФИО4 и ФИО6 №3 употребили. Спустя какое-то время все ушли из кухни, а через некоторое время они подозвали ее в комнату к ФИО4, где они вчетвером ещё выпили самогона, и она снова ушла на кухню. Примерно в 21 час к ней подошел ФИО4 и позвал ее пройти в ее комнату. Пройдя в помещение ее комнаты, на поверхности дивана в положении лежа на спине, также как и она указывала ранее, находилась ФИО10 ФИО4 взял зеркало и поднёс его к лицу, сообщив, что признаков дыхания не имеется. Она не поверила ему и решила потрогать тело ФИО10 Она немного приспустила с последней одеяло и дотронулась до руки, тело ФИО10 было очень холодным, она поняла, что та скончалась. После чего она сразу вызвала скорую помощь и передала телефон ФИО4, так как сама находилась в шоковом состоянии. На лице ФИО10 она заметила ссадины и синяки. На диване, на котором лежала тело ФИО10, под телом ФИО22 постелены медицинские одноразовые пеленки. Когда ФИО4 с ее телефона сообщал о случившемся в скорую помощь, он представился ее сыном. По приезду скорой помощи врач зафиксировал смерть ФИО10 До приезда скорой помощи она сына не видела. Сын вернулся, когда приехали сотрудники полиции. Где в это время он был, ей не известно. Пока сын отсутствовал, она на полу заметила деревянную скалку, на которой были наложения вещества бурого цвета, которую выкинула скалку в окно с третьего этажа, для чего она это сделала, она пояснить не может, она просто испугалась сложившейся ситуации (т. 1, л.д.97-100).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 - УУП и ПДН ОУУП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, который вечером ФИО8 ИЗЪЯТА выезжал по вызову, где в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, на диване был обнаружен труп ФИО10 со следами телесных повреждений на различных частях тела. После приезда следственно-оперативной группы ФИО2 пояснил, что ФИО8 ИЗЪЯТА у него со ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей множественные телесные повреждения руками, а также деревянной скалкой, которая в дальнейшем была изъята около АДРЕС ИЗЪЯТ «А» по АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 2, л.д.34-36).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №5 - врача выездной бригады ГБУЗ «КССМП», из которых следует, что она ФИО8 ИЗЪЯТА по вызову выезжала по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. По приезду, в комнате на диване в положении лежа на спине, был обнаружен труп ФИО10, на голове и лице которой имелось множество телесных повреждений в виде кровоподтеков и гематом. После осмотра ФИО10 ФИО8 ИЗЪЯТА в 21 час 50 минут она констатирована смерть последней. Труп ФИО10 был холодный на ощупь, а также на трупе имелись гипостатические пятна, свидетельствующие о том, что ФИО10 скончалась более, чем за 2 часа до приезда скорой помощи (т. 1, л.д.237-239).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №6 - оперуполномоченного ОУР ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, который ФИО8 ИЗЪЯТА принял от доставленного в отдел полиции ФИО2 явку с повинной, в которой он указал, что на почве ревности избил ФИО9 скалкой и руками, отчего она умерла. Указанная явка с повинной была написана ФИО2 добровольно, собственноручно, без какого-либо психологического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1, л.д.225-227).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №7, согласно которым с 2012 года проживал одной семьей со ФИО10 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. У них имеется совместный ребенок. В начале 2020 года ФИО10 стала часто выпивать. В связи с чем, в августе 2020 года он переехал с ребенком к родителям. О том, что ФИО10 общалась с соседом из комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - ФИО2, ему известно не было. ФИО2 он характеризует отрицательно, поскольку он злоупотреблял спиртным. В каких именно отношениях ФИО10 находилась с ФИО2, ему неизвестно. О смерти ФИО10 он узнал в ФИО8 ИЗЪЯТА от матери ФИО10 - Потерпевший №1 (т. 2, л.д.40-42).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №8, согласно которым по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ он проживает на протяжение последних 3 лет один. У него была родная сестра ФИО10, с которой у него были хорошие отношения. Характеризует ФИО9 он с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного, доброжелательного человека. Единственной отрицательной чертой ФИО10 было злоупотребление спиртными напитками. До мая 2020 года ФИО10 изредка употребляла алкоголь, однако в мае 2020 года, она стала употреблять алкоголь намного чаще. ФИО2 ему известен, поскольку последний проживал по соседству по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Характеризует ФИО2 с отрицательной стороны, последний часто злоупотреблял спиртными напитками, при этом в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 часто вступал в конфликты с соседским окружением, в связи с чем, со стороны его соседей неоднократно поступали жалобы на ФИО2 в правоохранительные органы. О смерти сестры он узнал от своей матери ФИО8 ИЗЪЯТА, которая сообщила, что ее убил ФИО2 (т. 1, л.д.174- 176).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Протоколом осмотра места происшествия от ФИО8 ИЗЪЯТА и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен труп ФИО10 и зафиксирована общая обстановка в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, а также обнаружены и изъяты отпечаток на липкой ленте, мобильный телефон марки «Jinga», в корпусе черного цвета, одежда ФИО10 (кофта серого цвета с блестками белого цвета с надписью латинскими черного цвета «GRL PWR», брюки из кожзаменителя черного цвета, бюстгальтер из х/б ткани темно-синего цвета, трусы из х/б ткани светло-бирюзового цвета), дактокарта с трупа ФИО10, вырезы ткани с обивки дивана в количестве 4 штук, клеенка. На следы вещества бурого цвета, обнаруженные на клеенке, применена тест-полоска «НЕМО-phan», предварительно смоченная в дистиллированной воде, после прикладывания которой к обнаруженным следам, ее часть окрашивалась в темно-зеленый цвет, что свидетельствует о биологическом происхождении следов (т. 1, л.д.11-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ФИО8 ИЗЪЯТА и фототаблицей к нему, в котором зафиксирована общая обстановка в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, где изъяты инсулиновый шприц, мобильный телефон марки «PrestiQio» (т. 1, л.д.50-62).

Протоколом осмотра места происшествия от ФИО8 ИЗЪЯТА и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у АДРЕС ИЗЪЯТ, где обнаружена и изъята деревянная скалка (т.1, л.д.63-69).

Протоколом явки с повинной от ФИО8 ИЗЪЯТА, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что ФИО8 ИЗЪЯТА, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, коми. 61, избил ФИО9, а именно наносил ей удары в область лица, спины и по рукам деревянной скалкой и руками (т. 1, л.д.207).

Протоколами выемки от 23 и ФИО8 ИЗЪЯТА, в ходе которой изъяты шорты черного цвета и футболка, принадлежащие ФИО2 (т. 1, л.д.112, 113- 115, 170, 171-173).

Протоколом выемки от ФИО8 ИЗЪЯТА, в ходе которого в помещении БГУЗ «ВОБ СМЭ», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, изъяты мазки из влагалища, кровь на марле, грудина ФИО10 (т. 1, л.д.177, 178-180).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ФИО8 ИЗЪЯТА, согласно выводам которого смерть ФИО10 наступила в результате тупой закрытой сочетанной травмы головы, грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком, отеком, дислокацией головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены следующие повреждения: - тупая закрытая травма головы: кровоподтеки (8) - орбитальные области справа, височной области справа, правой щечной области, в проекции угла нижней челюсти справа, с переходом на подбородочную область, орбитальной области слева, височной области слева, подбородочной области слева, в области спинки носа; участки осаднений (5) левой щечной области, в области спинки носа слева, в области правого нижнего века; закрытый перелом костей носа; кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга; - тупая закрытая травма грудной клетки: кровоподтек грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, перелом тела грудины, на уровне 3 и 4 межреберного сочленения; - кровоподтеки (71) правого плеча, в проекции правого локтевого сустава, правого предплечья, правой кисти, левой голени, правого бедра, в проекции правого коленного сустава, правой голени, правой стопы, левого плеча, живота, в области лобкового сочленения, левого бедра, левого предплечья, в проекции левого коленного сустава; - ссадина правого бедра. Данные повреждения обладают признаками прижизненного возникновения, образовались согласно морфологической картине в пределах 24 часов до момента наступления смерти, от не менее чем 78-кратных травматических воздействий в указанные анатомические области тупым (-ми), твердым (-ми) предметом (-ами), конструктивные особенности которого (-ых) не отобразились, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент возникновения и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью (т. 1, л.д.31-44).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДС от ФИО8 ИЗЪЯТА, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО2 обнаружено телесное повреждение: ссадины на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2- го пальца, которая образовалась в результате воздействия тупого предмета или при ударе о таковой, более конкретно конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, давность образования в пределах 1 суток до времени производства экспертизы и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1, л.д.72-73).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ФИО8 ИЗЪЯТА, согласно выводам которого групповая характеристика ФИО10 – O??, групповая принадлежность ФИО2 – АВо (с сопутствующим антигеном Н). Пятна на вырезе ткани обивки дивана в левой угловой части дивана, вырезе ткани обивки дивана под спиной трупа ФИО10, вырезе ткани обивки дивана под правой ногой трупа ФИО10, вырезе ткани обивки дивана возле левой ноги трупа ФИО10, клеенке, деревянной скалке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на кофте, брюках, трусах ФИО10, на футболке и шортах ФИО2 образованы кровью человека O?? группы, которая могла произойти от ФИО10 От ФИО2, относящегося к АВо группе, происхождение вышеуказанных следов крови исключается. На деревянной скалке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдены следы пота и выявлены группе специфические факторы А, В и Н, что может указывать либо на происхождение пота от лица АВо группы, то есть, вероятно, ФИО2, либо на смешение пота лиц, выделениями которых свойственны указанные антигены. Таким образом исключить присутствие пота ФИО2 и ФИО10 не представляется возможным (т. 1, л.д.186-192).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м-к от ФИО8 ИЗЪЯТА, согласно выводам которого на представленной грудине, изъятой с трупа ФИО10, обнаружено одно повреждение, которое является полным поперечным прямым разгибательным переломом грудины с признаками повторной травматизации. С учетом характера и механизма повреждения, его локализации, наличие признаков повторной травматизации, можно высказаться о том, что перелом грудины образовался в результате двукратного воздействия твердого тупого предмета, контактная поверхность которого не отобразилась. Ввиду того, что при исследовании перелома грудины, контактная поверхность твердого тупого предмета не отобразилась, не исключается возможность образования данного повреждения деревянной скалкой, представленной на исследование (т. 2, л.д.10-19).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ФИО8 ИЗЪЯТА, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны марки «Jinga» и «Prestiqio». Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.47-51, 52).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ФИО8 ИЗЪЯТА, в ходе которого осмотрены: вырез ткани обивки дивана, располагавшийся в левой угловой части дивана, вырез ткани обивки дивана, располагавшийся под спиной трупа ФИО10, вырез ткани обивки дивана, располагавшийся под правой ногой трупа ФИО10, вырез ткани обивки дивана, располагавшийся возле левой ноги трупа ФИО10, клеёнка, одежда ФИО10 (кофта, бюстгальтер, брюки, трусы), деревянная скалка, шорты, принадлежащие ФИО2, футболка ФИО2, кровь на марле ФИО10, грудина ФИО10, кровь на марле ФИО2 Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д.53-68, 69-70).

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная психолого-психиатрической экспертиза (заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ФИО8 ИЗЪЯТА), согласно выводам которой ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, о чем свидетельствуют данные о манкировании учебой, конфликтности со взрослыми и сверстниками, раздражительности, аутоагрессивности, демонстративности, делинквентности в пубертатном возрасте, данные о постановке на учет в ПДН, склонности к совершению ООД. Однако, имеющиеся расстройство не достигало и не достигает степени выраженных, психоза, а потому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал, сознание, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не определялись болезненно искаженными восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1, л.д.198-201).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве доказательства по настоящему уголовного делу суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные при судебном разбирательстве в связи с его отказом от дачи показаний, относительно обстоятельств совершенного им преступления, характера и локализации причиненных ФИО10 телесных повреждений, отмечая их последовательность и соответствие показаниям свидетелей ФИО6 №1, ФИО12, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6 и письменным доказательствам по делу, в том числе заключениям судебно-медицинских экспертиз, которыми установлена причина смерти ФИО10, характер, количество и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО10

Показания свидетелей ФИО6 №1, Карго дина Н.А., ФИО6 №3, ФИО6 №4 и ФИО6 №6 и ФИО6 №5, косвенно подтверждают наличие конфликта между ФИО2 и ФИО10, о котором им стало известно со слов самого ФИО2, а также о наличии на трупе ФИО10 телесных повреждений.

При этом суд отмечает, что показания вышеуказанных свидетелей последовательны, подробны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами по делу.

Показания свидетелей ФИО6 №7 и ФИО6 №8, не являвшихся очевидцами преступления, суд принимает во внимание в качестве доказательств, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО2, в ходе судебного следствия установлено не было.

Оснований для признания протокола явки с повинной ФИО2 недопустимым доказательством не имеется, поскольку до составления указанного протокола ему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и о праве приглашения защитника, которым он не воспользовался. Отсутствие адвоката при наличии добровольного волеизъявления лица о желании сообщить о совершенном преступлении в ходе составления протокола явки с повинной само по себе не является нарушением УПК РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

С учетом того, что в ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные им добровольно в протоколе явки с повинной, которые, помимо этого, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, суд принимает указанный протокол явки с повинной в качестве допустимого доказательства вины ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу (осмотры, выемки) проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, фиксирующие их проведение, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены соответствующими экспертами, имеющими значительный стаж работы и соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключения экспертиз являются допустимыми доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом отвечал на поставленные вопросы, выступил в прениях сторон и с последним словом. При данных обстоятельствах, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате внезапно возникшего между ФИО2 и ФИО10 конфликта, ФИО2, имея умысел, направленный на причинение смерти ФИО10, нанес ей ладонями обеих рук не менее трех ударов в область головы, груди и живота, а также нанес ей деревянной скалкой в короткий промежуток времени (не более 15 минут) множество ударов в область расположения жизненно-важных органов, а именно в области головы и груди, а также в области туловища, верхних и нижних конечностей, причинив потерпевшей в совокупности следующие телесные повреждения - тупую закрытую травму головы: кровоподтеки (8) - орбитальной области справа, височной области справа, правой щечной области, в проекции угла нижней челюсти справа, правой щечной области, в проекции угла нижней челюсти справа с переходом на подбородочную область, орбитальной области слева, височной области слева, в области спинки носа; участки осаднений (5) левой щечной области, в области спинки носа слева, в области правого нижнего века; закрытый перелом костей носа; кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга, которые обладают признаками прижизненного возникновения, образовались согласно морфологической картине в пределах 24 часов до момента наступления смерти от не менее, чем четырех травматических воздействий в область головы, тупым, твердым предметом, конструктивные особенности которого не отобразились; тупая закрытая травма грудной клетки: кровоподтек грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, перелом тела грудины, на уровне 3 и 4 межреберного сочленения, которые обладают признаками прижизненного возникновения, образовались согласно морфологической картине в пределах 24 часов до момента наступления смерти от не менее чем двух травматических воздействий в область грудной клетки, тупым, твердым предметом, конструктивные особенности которого не отобразились; повреждения, обусловившие сочетанную травму головы, грудной клетки, осложнились развитием травматического шока с последующим отеком и дислокацией головного мозга, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Кроме того, на трупе ФИО10 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины правого бедра (не менее 1); кровоподтеков (не менее 71) правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, правой кисти, левой голени, правого бедра, в проекции правого коленного сустава, правой голени, правой стопы, левого плеча, живота, в области лобкового сочленения, левого бедра, левого предплечья, в проекции левого коленного сустава. Данные повреждения обладают признаками прижизненного возникновения, образовались согласно морфологической картине в пределах 24 часов до момента наступления смерти от не менее чем 72-кратных травматических воздействий в указанные анатомические области, тупым, тверды предметом, конструктивные особенности которого не отобразились, квалифицируются, как в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью, и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО10 наступила в результате тупой закрытой сочетанной травмы головы, грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком, отеком, дислокацией головного мозга, и состоит в прямой причинно-следственной связи с ее смертью.

Вопреки позиции подсудимого и его защитника, о направленности умысла ФИО2 на лишение жизни ФИО10 свидетельствует количество нанесенных им ударов, длительность их нанесения (не менее 15 минут), их локализация и использование предмета, каковым явилась деревянная скалка, обладающая значительными поражающими свойствами, которой ФИО2, прилагая значительную физическую силу, наносил удары ФИО10 в места, в которых расположены жизненно важные органы - голову, живот и грудь, с учетом общего большого количества травматических воздействий в указанных областях.

Все телесные повреждения были причинены ФИО2 ФИО10 в небольшой промежуток времени, не более 15 минут, что следует из показаний самого ФИО2, которые полностью согласуются с выводами судебно- медицинской экспертизы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К выводу о необходимости учета в качестве отягчающего обстоятельства - совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд пришел исходя из следующего.

В судебном заседании и на предварительном следствии ФИО2 показал, что совершал преступление в отношении ФИО10 в состоянии алкогольного опьянение, которое непосредственно повлияло на совершение им преступления. Факт употребления ФИО2 спиртного до совершения им преступления подтвердила свидетель ФИО6 №1

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие, по мнению суда, о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при осуществлении преступных действий, с учетом мнения самого подсудимого по данному вопросу, суд приходит к выводу, что состояние опьянения обусловило мотивационную составляющую преступных действий ФИО2

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и сообщении информации об обстоятельствах, ранее не известных следствию ввиду отсутствия непосредственных очевидцев преступления, наличие хронических заболеваний, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеет, юридически не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работал, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах в настоящее время не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, которое суд учитывает при назначении наказания согласно ст.22 УК РФ.

С учетом совершения ФИО2 преступления, которое отнесено законодателем к преступлениям против жизни и здоровья, что свидетельствует о повышенном уровне его социальной опасности, всех обстоятельств по делу, личности виновного, для достижения целей наказания, в том числе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным, с учетом личности виновного, не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижений цели уголовного наказания как меры государственного принуждения.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду установления отягчающего наказание подсудимому обстоятельства.

С учетом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде заключения под стражу оставить без изменения, с зачетом времени его содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ФИО8 ИЗЪЯТА до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Jinga» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Prestiqio» - возвратить ФИО6 №1; вырезы ткани обивки дивана, клеёнку, одежду ФИО10 (кофту, бюстгальтер, брюки, трусы), деревянную скалку; кровь на марле ФИО10; грудину ФИО10; кровь на марле ФИО2 - уничтожить; шорты и футболку - возвратить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ путем подачи апелляционной жалобы или преставления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова