Решение № 2А-411/2025 2А-411/2025~М-322/2025 М-322/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-411/2025

УИД 04RS0023-01-2025-000551-84

Адм. дело № 2а-411/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 29 августа 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зайгановой Н.Г., административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-411/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Тункинский», МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района», о признании незаконным постановления Администрации МО «<адрес>» №791 от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и об утверждении схемы расположения земельного участка»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО «Тункинский», МКУ Управление «Казна муниципального имущества <адрес>», в котором просит признать незаконным постановление Администрации МО «Тункинский район» №791 от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и об утверждении схемы расположения земельного участка».

Исковые требования мотивированны тем, в рамках рассмотрения Тункинским районным судом гражданского дела № по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании незаконным постановления Администрации МО «<адрес>», прекращении прав на земельный участок и снятии его с кадастрового учета, истцу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стало известно о постановлении Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и об утверждении схемы расположения земельного участка», предоставленного в суд МКУ Управление «Казна муниципального имущества <адрес>» по запросу суда. Данное постановление ранее истцу не направлялось, она его не получала, а также оно не публиковалось, не обнародовалось в средствах массовой информации, из которых она могла бы узнать о нем. Считает, что действия Администрации МО «<адрес>» (далее - Администрация, ответчик) по вынесению Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и само постановление являются незаконными. Заявитель считает, что имеет место быть злоупотребление правом административным ответчиком. На протяжении продолжительного времени с сентября 2023 по настоящее время о Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не было известно. Хотя ответчик мог и обязан был направить заявителю при его вынесении, а также представить его прокуратуре района при проверке законности действий Администрации в 2023 <адрес> не направления заявителю и не предоставления прокуратуре постановления является то, что оно в реальности не выносилось и не существовало в сентябре 2023 г., а было изготовлено недавно («задним числом») для воспрепятствования предоставления заявителю испрашиваемого участка. Административный ответчик после подписания главой постановления не направил его ФИО1, тем самым нарушил требования Административного регламента и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" по оказанию муниципальной услуги (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ). Администрация, зная об электронной почте заявителя, могла также направить обжалуемое Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на ее электронную почту, но этого не сделала. Таким образом, поскольку Администрация не направляло обжалуемое постановлению заявителю, тем самым нарушив положения Федерального закона N 210- ФЗ и Административного регламента, а также, учитывая, что результат предоставления муниципальной услуги не отражен в муниципальной информационной системе в электронной форме, то такое постановление нарушает права заявителя на образование и предоставление участка, и является незаконным. Орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Вместе с тем обжалуемое Постановление Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ приведенным критериям не соответствует. Отменяя свое постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 573 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация не привела в нем соответствующего правового обоснования, не указала какие нарушения были допущены при процедуре предварительного согласования предоставления земельного участка, допустив произвольный характер ненормативного правового акта. Вынесенным Администрацией МО «<адрес> Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены законные интересы и права административного истца ФИО1 на образование в соответствии со схемой расположения испрашиваемого земельного участка, утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, и на последующее его предоставления заявителю ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Казна муниципального имущества <адрес>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца приняты меры предварительной защиты, приостановлено течение двухгодичного срока постановления АМО «<адрес>» № от 09.08.2023г. с даты вынесения определения о применении мер предварительной защиты до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда; возложена на административных ответчиков обязанность воздержаться от совершения действий по образованию и предоставлению земельного (-ых) участка (-ов), местоположение которого (-ых) частично или полностью совпадает с местоположением схемы расположения земельного участка, образуемого в соответствии с постановление АМО «<адрес>» № от 09.08.2023г.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 Н.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, отказались от заявленных требований к Управлению Росреестра по РБ в части обязания после вступления в законную силу решения суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при поступлении заявления административного истца о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого в соответствии с утвержденной Постановлением Администрации МО «<адрес>» № от 09.08.2023г. схемой его расположения, осуществить в установленный законом срок его постановку на государственный кадастровый учет.

Представители ответчиков Администрации МО «Тункинский», МКУ «Казна муниципального имущества <адрес>» о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по РБ, АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В силу положений Федерального закона N 210-ФЗ нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных ц муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статья 3). Одним из основных принципов предоставления муниципальных услуг является правомерность (пункт 1 статьи 4 указанного Закона).Согласно части 1 и 2 статьи 7.4 Федерального закона N 210-ФЗ результаты предоставления государственных и муниципальных услуг учитываются и подтверждаются путем внесения органами, предоставляющими указанные услуги, в государственные и муниципальные информационные системы сведений в электронной форме. Результат предоставления государственной или муниципальной услуги не оформляется в форме документа на бумажном носителе, если иное не установлено нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления такой услуги. Согласно ч.1, ч.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ)

Согласно ч.1 ст.48 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ)

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МО «<адрес>» заключен договор аренды N2 8 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в м. Вышка, общей площадью 537 кв.м., со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации МО «<адрес>» N2 95 от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с оздоровительной деятельности на строительство торгового объекта (закусочная). В настоящее время, согласно сведениям из ЕГРН вышеуказанный земельный участок на кадастровом учете не состоит, договор аренды не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ УКМИ «Казна муниципального имущества <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность (за плату) на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, с целью использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, площадью 741 КВ.м., в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенного в м. Вышка, <адрес> Республики Бурятия.

Постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 предварительно согласован земельный участок, площадью 741 кв.м. без проведения торгов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; утверждена схема расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ письмом № за подписью заместителя начальника УКМИ «<адрес>» ФИО4, сообщено, что по итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 отказано, в связи с нахождением на земельном участке объекта капитального строительства.

Постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в целях индивидуального жилищного строительства, ранее изданное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу, ФИО1 отказано в предварительном согласовании земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке здания (кафе), возведенного самим заявителем без получения разрешения на строительство и имеющего признаки самовольной постройки (основание пп. 2п. 8ст. 39.15, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).

Из пояснений административного истца, данных в суде первой инстанции, следует, что здание, расположенное на спорном участке возведено самой ФИО1 в 2011 г., то есть в рамках договора аренды, и за счет средств, предоставленных ФИО1 в качестве субсидии, на основаниидоговора NQ 32-РМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГУ Центр занятости населения Тункинскогорайона. Указанные обстоятельства стороной административного ответчика не оспариваются.

В период рассмотрения заявления ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в МКУ Управление «Казна муниципального имущества <адрес>» обратилась директор Автономного учреждения «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-Пустынь» с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков. Постановлением Администрации МО «<адрес>» РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 1681 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здравоохранение, местоположение: <адрес>, МО СП «Жемчуг», местность «Вышка».

ДД.ММ.ГГГГ за АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:1195, площадью 1681 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здравоохранение, местоположение: <адрес>, МО СП «Жемчуг», местность «Вышка», что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью 741 КВ.м., полностью вошел в границы земельного участка площадью 1681кв.м., предоставленного АУ КБЛ «Нилова-Пустынь».

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановление Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка АУ «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова Пустынь» признано незаконным, право собственности Администрации МО «<адрес>» РБ, право постоянного (бессрочного) пользования АУ «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова Пустынь»» на указанный земельный участок прекращено, соответствующие записи о государственной регистрации права в ЕГРН аннулированы, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации МО «<адрес>» Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признано незаконным. Производство по требованиям о признании незаконным отказа Администрации МО «<адрес>», выраженном в письме № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

При рассмотрении Тункинским районным судом гражданского дела № по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании незаконным постановления Администрации МО «<адрес>», прекращении прав на земельный участок и снятии его с кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ МКУ Управление «Казна муниципального имущества <адрес>» предоставило суду постановление Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и об утверждении схемы расположения земельного участка».

Определением суда от производство по делу приостановлено в связи с обжалованием постановления Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и об утверждении схемы расположения земельного участка» ФИО1, о котором истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании.

Из постановления Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и об утверждении схемы расположения земельного участка» следует, что В целях приведения нормативных правовых актов Администрации МО «<адрес>» в соответствии с действующим законодательством, руководствуясь ч.1 ст. 16 Устава МО «<адрес>», Администрация МО «<адрес>» постановляет: Признать утратившим силу постановление Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и об утверждении схемы расположения земельного участка».

Кроме того, согласно материалам дела указанное постановление Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и об утверждении схемы расположения земельного участка» признано утратившим силу постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было предметом судебного разбирательства и отменено решением Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем судом установлено, что Администрацией МО «<адрес>» принято два постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу постановление Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и об утверждении схемы расположения земельного участка», что ставит под сомнение законность оспариваемого постановления Администрации.

Учитывая, что в настоящее время отказ в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка отменен, постановление Администрации о предварительном согласовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда о применении мер предварительной защиты является действующим, каких-либо законных оснований для принятия обжалуемого постановления ответчиком не представлено и оспариваемое постановление не содержит соответствующего правового обоснования, в частности наличия нарушений, допущенных при процедуре предварительного согласования предоставления земельного участка, наличие двух постановлении о признании утратившим силу одного ненормативного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания законным постановления Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлений ФИО1 оспариваемого постановления ранее чем, ДД.ММ.ГГГГ, сведений о размещении на официальном сайте Администрации МО «<адрес>» в информационно-телекомукационной сети «Интернет» ответчиком не представлено. Как установлено судом об оспариваемом постановлении Администрации ФИО1 узнала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для приостановления производство по делу №. Из исследуемых судом судебных актов (решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют сведения о том, что оспариваемое постановление было предметом судебного разбирательства при оспаривании постановления администрации об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлялось суду первой, второй и кассационной инстанции. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 об оспариваемом постановлении администрации узнала ДД.ММ.ГГГГ и в течение предусмотренного законом срока обратилась в суд для его обжалования.

Учитывая, что нахождение на земельном участке самовольно возведённого строения не является препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка, действия административного ответчика привели к нарушению прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем, постановление Администрации МО «<адрес>» Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконным.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконным постановления Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и об утверждении схемы расположения земельного участка» подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «Тункинский», МКУ Управление «Казна муниципального имущества <адрес>», о признании незаконным постановления Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и об утверждении схемы расположения земельного участка», удовлетворить.

Признать постановление Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и об утверждении схемы расположения земельного участка», незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.А. Пермякова