Решение № 12-62/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-62/2019

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2019 года пос.ж.д. <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ООО «Магистраль» на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Директор ООО «Магистраль» ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в суде представитель юридического лица ФИО3 просила жалобу удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.

Представитель административного органа ФИО4 просила оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании поступивших жалоб граждан, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут должностным лицом административного органа по адресу: <адрес>, М-7 808 км на прилегающей территории к автозаправочной станции ООО «Магистраль» обнаружено складирование загрязненного снега.

По итогам проверки должностным лицом административного органа составлен акт экологического обследования состояния территории № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий описание выявленного нарушения, а также отобраны пробы снежной свалки (отходов).

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении ООО «Магистраль» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что общество ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: РТ, <адрес>, М-7, 808 км на прилегающей территории к автозаправочной станции ООО «Магистраль», в нарушение ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, допустило складирование отходов от зимней уборки улиц ФККО 73121000005.

Однако с такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами части 2 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Магистраль» были нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием) которое выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами проиизводства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом инкриминируемого правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые не соблюдают экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Между тем, анализ представленных в материалы дела доказательств, как в отдельности, так и в совокупности не дает оснований полагать о наличии обстоятельств, указывающих на наличие в действиях ООО «Магистраль» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями ООО «Магистраль» и нарушениями требований законодательства не установлена, причины выявленного нарушения не отражены в постановлении, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не установлены.

Из обращения гражданина в административный орган, а также видеозаписи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с территории автозаправки «Магистраль вывозился снег на автомобиле КАМАЗ, государственный номер М170 СХ116 на поле за данной автозаправки.

Согласно сведениям ГИБДД указанный автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежит ФИО5

Данных о том, что между ФИО5 и ООО «Магистраль» имеются какие-либо договорные отношения, или указанный автомобиль передан в аренду ООО «Магистраль», предоставленные материалы не содержат. Сам ФИО5 должностным лицом не опрошен, объяснение у него не отобрано.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь указанием выявленного нарушения, вопрос о наличии вины ООО «Магистраль» в совершении правонарушения административным органом не исследовался. В нарушение положений статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что обществом допущены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении не содержат соответствующих закону доказательств вины заявителя в совершении правонарушения, прихожу к выводу о недоказанности административным органом состава вмененного административного правонарушения, таких его составляющих, как объект, субъект и вина субъекта в совершении административного правонарушения, и считаю, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины в действиях общества административным органом исследовался не полно и не всесторонне, что означает незаконность оспариваемого постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Магистраль» подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ООО «Магистраль» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Магистраль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев